Решение от 2 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-4174/2025
02 апреля 2026 года
г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседания)»

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4174/2025

по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 144 801 822,54 руб.

и по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 974 688, 41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика): ФИО2 – представитель, доверенность от 24.01.2025г.

от ответчика (истца): ФИО3 – представитель, доверенность от 16.10.2025г.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам № 0108/2022-02 от 01.08.2022 с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 № 3009/2022-1 от 30.09.2022 в размере 137 906 497, 66 рублей, неустойки – 6 895 324, 88 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2025 в составе председателя суда Соловьевой О.В. рассмотрение дела №А64-5226/2025, находящегося в производстве судьи Истомина А.В., поручено судье Арбитражного суда Тамбовской области Тишину А.А.

Определением суда от 24.12.2025г. принят встречный иск.

В материалы дела от истца (ответчика) поступили дополнительные документы, от ответчика (истца) поступили дополнительные документы.

Представитель истца (ответчика) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, не признал встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца) в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Инкомнефтеремонт» (Заказчик) заключены Договора №0108/2022-02 от 01.08.2022 с Дополнительными соглашениями №1 и № 2 и №3009/2022-1 от 30.09.2022 на оказание услуг по организации питания.

По состоянию на 31.01.2025 имеется неоплаченная задолженность со стороны ответчика в размере 103 989 299, 04 руб. за оказанные услуги (уточненные требования).

Пунктом п.7.2. Договоров, предусмотрено право начисления и истребования с Заказчика неустойки из расчета 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно расчета истца сумма неустойки по состоянию на 31.01.2025г. составила 5 199 464,95 руб.

ООО «Инкомнефтеремонт» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2025г. по 15.12.2025г. в размере 1 474 688.41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит основное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг ответчику в рамках вышеуказанного договора подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг.

Также суд отмечает, что начиная с августа 2023 года истец оказывал услуги ответчику и после окончания срока действия договора.

Ответчик подписывал и оплачивал акты оказанных услуг выборочно.

Судом установлено, что по договору:

• №3009/2022-1 от 30.09.2022 задолженность составляет 41 128 555,04 руб., что подтверждается следующими актами №№№: 230 331/ИНР от 31.03.2023г., 230430/ИНР1 от 30.04.2023г., 230531/ИНР1 от 31.05.2023г., № 230630/ИНР1 от 30.06.2023г.;

• №0108/2022-02 задолженность составляет 62 860 744 руб., что подтверждается следующими актами №№№№: 230930/ИНР2 от 30.09.2023г., 231031/ИНР2 от 31.10.2023г., 231130/ИНР2 от 30.11.2023г., 231231/ИНР2 от 31.12.2023г., 240131/ИРН2 от 31.01.2024г.

На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве и во встречном исковом заявлении суд считает ошибочными.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приёмке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приёмки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьёй 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приёмки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец направлял все акты ответчику, отдельные акты были возвращены истцом в связи с истечением срока хранения.

Между тем, ООО «Инкомнефтеремонт» при оплате по платежному поручению № 956 от 14.02.2024 указал назначение платежа - /К №38-2021 от 04.08.2021/Част. оплата за организацию питания за окт. 2023 по сч.№231031/ИНР2 от 31.10.2023г. к дог. №0108/2022-02 от 01.08.2022, акт №231031/ИНР2 от 31.10.2023. Сумма 2000000-00 Без налога (НДС). Акт № 231031/ИНР от 31.10.2023 был предоставлен в адрес ООО «Инкомнефтеремонт» в офис по адресу: <...>, ФИО5 В связи с отказом возврата актов акт был отправлен по почте с описью РПО 14220092003007, возврат 18.03.2024.

ООО «Инкомнефтеремонт» при оплате по платежному поручению № 1332 от 29.02.2024 указал назначение платежа - /К №38-2021 от 04.08.2021/Част. оплата за организацию питания за окт. 2023 по сч.№231031/ИНР2 от 31.10.2023г. к дог. №0108/2022-02 от 01.08.2022, акт №231031/ИНР2 от 31.10.23. Сумма 2000000-00 Без НДС. Акт № 231031/ИНР от 31.10.2023 был предоставлен в адрес ООО «Инкомнефтеремонт» в офис по адресу: <...>, ФИО5 В связи с отказом возврата актов акт был отправлен по почте с описью РПО 14220092003007, возврат 18.03.2024.

ООО «Инкомнефтеремонт» при оплате по платежному поручению № 4705 от 09.08.2024 указал назначение платежа - Част. оплата за организацию питания за сент. 2023г. по дог. №0108/2022-02 от 01.08.2022г., акт №230930/ИНР2 от 30.09.23. Сумма 500000-00 В т.ч. Без налога (НДС). Акт № 230930/ИНР2 от 30.09.2023 был предоставлен в адрес ООО «Инкомнефтеремонт» в офис по адресу: <...>, ФИО5 В связи с отказом возврата актов акт был отправлен по почте с описью РПО 14220092003007, возврат 18.03.2024

Следовательно, суд приходит к выводу, что о спорных актах ответчику было известно, что было отражено в реквизитах и назначении платежа.

Из материалов дела следует, что в адрес истца мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчиком не направлялся.

Следовательно, услуги на сумму 103 989 299,04 руб. считаются принятыми Заказчиком.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 103 989 299,04 руб., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Инкомнефтеремонт» надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что истцом была уменьшена сумма исковых требований с учетом произведенного зачета (заявление от 15.10.2025г.).

Поскольку ответчик свои обязательства по договорам не исполнил надлежащим образом, истцом в соответствии с п. 7.2. договоров начислена неустойка по состоянию на 31.01.2025 г.

Согласно расчета истца сумма неустойки по состоянию на 31.01.2025г. составила 5 199 464,95 руб.

Данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не противоречит закону, соответствует условиям договора и не нарушает права других лиц. Расчет истца арифметически верен.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требование о взыскании неустойки предусмотрено договорами, является законным и обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, помещ. 7, каб. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область, г. Серпухов, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по организации питания № 0108/2022-02 от 01.08.2022 с дополнительными соглашениями № 1, № 2 и по договору на оказание услуг по организации питания № 3009/2022-1 от 30.09.2022 в размере 103 989 299,04 руб., неустойку по состоянию на 31.01.2025г. в размере 5 199 464,95 рублей.

3. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Инкомнефтеремонт» отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, помещ. 7, каб. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 020 944 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин