К тексту акта
Кассационный судКассация

Определение от 6 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

Арбитражный суд Поволжского округа

Дата сверена
Дело № А65-18591/2025Путь дела · 2 акта

Итог · из резолютивной части

1. Оставить жалобу Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» по делу № А65-18591/2025 без движения. 2.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Поволжского округа
Номер дела
А65-18591/2025
Стороны
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан против АО "Судоходная компания "Татфлот"
Заявитель
Первичная профсоюзная организация работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Мосунов С.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Налоговое законодательствоПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Республика Татарстан
Суть спора
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась с заявлением к акционерному обществу об обращении взыскания; третьим лицом участвует комитет земельных и имущественных отношений.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении жалобы без движения**

Дело № А65-18591/2025
г. Казань
06 мая 2026 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан»

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2026 о возвращении жалобы

по делу № А65-18591/2025

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания, с участием в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы в электронном виде направляются лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В нарушение данного требования заявителем не представлены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Приложенные к жалобе скриншоты страницы электронной почты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем жалобы обязанности по направлению в электронном виде копии жалобы ответчику и третьему лицу, поскольку не подтверждают ни направление, ни получение ими копии жалобы, как того требует часть 3 статьи 277 АПК РФ.

Кроме того не представлены доказательства наличия между лицами, участвующими в деле, и заявителем договоренности о возможности обмена документами по указанным в распечатке электронным адресам.

В нарушение требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право

на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вопреки утверждению заявителя, он не относятся к лицам, претендующим на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 8), изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, следует, что жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, вступивших в законную силу 09.09.2024, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб., для организаций – 50 000 руб.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, относится: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных организациях; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету); подтвержденные надлежащим образом сведения о зарплате, пенсии и иных доходах заявителя – физического лица).

Указанные документы должны быть актуальными, то есть подтверждать затруднительное финансовое положение заявителя в вопросе уплаты государственной пошлины на дату обращения с ходатайством об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

Изложенные обстоятельства согласно части 1 статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления жалобы без движения, на срок, до истечения которого заявителю надлежит представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также представить надлежащие доказательства направления или вручения копий жалобы и документов ответчику и третьему лицу в соответствии с требованиями части 3 статьи 277 АПК РФ.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Оставить жалобу Первичной профсоюзной организации работников дочернего предприятия открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» по делу № А65-18591/2025 без движения.

  2. Предложить заявителю до 27 мая 2026 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

  3. Заявителю жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Мосунов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/jQ9pO1Daixgm/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты