Решение от 9 апреля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11844/2025
г. Уфа
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026

Полный текст решения изготовлен 09.04.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 833 783,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №119/1-54 от 30.12.2025, диплом, паспорт,

от ответчика - ФИО2, доверенность №133дв от 03.10.2025, диплом, паспорт,

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 833 783,57 руб.

Определением суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.09.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

21.11.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв.

19.01.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований

16.02.206 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Судом ходатайство об истребовании удовлетворено.

24.02.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения суда от 25.02.2026 от нотариуса ФИО3 поступил ответ.

03.04.2026 от истца поступило уточенное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных исковых требований

04.04.2026 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БашРТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории Республики Башкортостан, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, находящиеся по адресу:

• РБ, <...>, копр.8, кв.8;

• РБ, <...>;

• РБ, <...>;

• РБ, <...>;

• РБ, <...>;

• РБ, <...>, ком.1;

• РБ, <...>;

• РБ, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...>, копр.8, кв.8 является – ФИО4, дата государственной регистрации права 07.10.2013. ФИО4 умер 26.10.2015, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...> является – ФИО5, дата государственной регистрации права 22.10.2019. ФИО5 умер 08.02.2020, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...> является – ФИО6, дата государственной регистрации права 30.04.2009. ФИО6 умерла 15.05.2012, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...> является – ФИО7, дата государственной регистрации права 19.01.2010. ФИО7 умер 05.06.2020, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...> является – ФИО8, дата государственной регистрации права 16.03.2021. ФИО8 умерла 08.02.2022, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...>, ком.1 является – ФИО9, дата государственной регистрации права 16.04.2009. ФИО9 умерла 25.02.2022, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...> является – ФИО10, дата государственной регистрации права 04.05.2006. ФИО10 умер 26.11.2004, наследственное дело не открывалось.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорного помещения, находящийся по адресу РБ, <...> является – ФИО11, дата государственной регистрации права 27.07.2004. ФИО11 умерла 15.09.2020, наследственное дело не открывалось.

Отказ ответчика оплатить стоимость поставленного на спорные объекты коммунального ресурса, явился основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец заявил отказ от взыскания задолженности по помещениям, находящихся по адресу: РБ, <...>, копр.8, кв.8; РБ, <...>; РБ, <...>, ком.1; РБ, <...>, в связи с открытием наследственных дел, просит взыскать задолженность в размере 249 839,67 руб., пени в размере 59 221,29 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от требований, удовлетворяет и принимает, так как частичный отказ от требований не противоречат действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность ответчика, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

На сегодняшний день договор ресурсоснабжения между сторонами спора не подписан. Однако между сторонами спора сложились правоотношения по фактическому потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнения ее не в полном объеме, гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги производится начисление пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений.

На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Выморочное имущество признается принадлежащим публичноправовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Поскольку муниципальное образование городской округ город Уфа является наследником умерших граждан, ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, как собственник спорных жилых помещений, с момента открытия наследства, независимо от даты регистрации права собственности на соответствующие жилые помещения.

Сведений о том, что спорные помещения передавались в чье-либо владение либо закреплялось на праве собственности или ином вещном праве за каким-либо физическим лицом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено.

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», принимая во внимание приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением 02.09.2021 г., исковые требования о взыскании задолженности октябрь 2019 г. - июнь 2021 г. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Судом принимается справочный расчет истца в пределах срока исковой давности, согласно которому задолженность за период февраль 2022 г. по апрель 2023 г. составляет 152 537,63 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 152 537,63 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 59 221,29 руб., начисленной за период с 11.03.2022 по 06.04.2026 г.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Расчет проверен судом, требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 59 221,29 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец просил на основании подп. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет госпошлины, уплаченной платежным поручением № 386 от 13.02.2017 в размере 33 338 руб. по делу № А07-8271/2020, платежным поручением № 449 от 28.02.2017 в размере 1 966 руб., платежным поручением № 3296 от 26.09.2018 в размере 7 41300 руб. по делу № А07-8271/2020, платежным поручением № 35092 от 22.08.2024 в размере 4000 руб. по делу № А07-29784/2023, в счет уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу 46 689 руб., а также выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 28,00 руб.

Сумма уточненных исковых требований составила 309 060,96 руб., в связи, с чем сумма государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска составила 20453 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере (46717 руб. – 20453 руб. = 26 264 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Итого общая сумма госпошлины, подлежащая возврату, составляет 26 264 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 68,5 % от суммы уточненного иска, в связи с чем в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере 14014 руб. с учетом принципа пропорциональности (20453 руб. * 68,5%).

Оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о частичном отказе от иска удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 483 488,19 руб. – прекратить.

Уточненные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа задолженность в размере 152 537,63 руб., пени в размере 59 221,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 014 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова