Решение от 22 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17564/2025
22 апреля 2026 года
г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 08 апреля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецОгнеупорКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мечел- Материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при неявке в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СпецОгнеупорКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ответчик) (вх. № А76-17564/2025 от 26.05.2025), в котором с учетом уменьшения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 7 734 200 руб., неустойку по состоянию на 27.02.2026 в размере 203 476 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось, последнее на 08.04.2026.

Ответчик через систему «Мой арбитр» неоднократно представлял в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований.

Истец посредством системы «Мой арбитр» 11.03.2026 представил уменьшение заявленных требований в части основного долга и неустойки. Суд принял уменьшение заявленных требований, приобщил заявление к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 239/24ММ от 27.03.2024 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование,

ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификациях № 1И от 19.08.2024, 2И от 08.10.2024, 4У от 11.09.2024, 5ЧУ от 11.09.2024, 6ЧУ от 17.10.2024, 2И от 08.10.2024, 1С от 01.11.2024, № 7У от 01.02.2025, 3И от 17.02.2025.

Во исполнение договора истец произвел поставку товаров в адрес ответчика согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 389 от 09.09.2024, № 448 от 16.10.2024, № 480 от 07.11.2024, № 492 от 18.11.2024, № 494, № 495, № 496 от 20.11.2024, № 497 от 20.11.2024, № 510 от 26.11.2024, № 517 от 03.12.2024, № 152, № 153 от 05.05.2025, № 182 от 17.05.2025, № 199 от 17.05.2025, № 221, № 222 от 24.06.2025, № 257 от 10.07.2025, № 277 от 28.07.2025, № 291 от 06.08.2025, № 393, № 396 от 30.09.2025, № 416 от 15.10.2025.

Ответчик, согласно приложенным платежным поручениям, осуществлял частичное погашение задолженности. В настоящий момент, как указывает истец (в том числе с учетом корректировочного документа № 530 от 18.12.2025), сумма основной задолженности составляет 7 734 200 руб.

Ответчик данный размер задолженности не оспаривает, что подтверждается письменными пояснениями от 27.02.2026, представленными через систему «Мой арбитр».

Как указано истцом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате полученного им товара в полном объеме не исполнил.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его условия согласованы в спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены подписанные обеими сторонами договор поставки № 239/24ММ от 27.03.2024, вышеуказанные спецификации и УПД, досудебная претензия.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, они являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с вышеуказанным договором поставки и спецификациями сторонами согласованы условия оплаты товара, между тем доказательства фактической оплаты товара в в материалы дела ответчиком не представлены.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не представил возражений по существу требования о взыскании с него основного долга, самостоятельно в пояснениях от 27.02.2026 указал на наличие задолженности в сумме 7 734 200 руб.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком исполнено лишь частично и доказательств, подтверждающих оплату по всем представленным УПД, в материалы дела не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 7 734 200 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 27.02.2026 в размере 203 476 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.12. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Истец в ходатайстве от 11.03.2026 принимает контррасчет неустойки, представленный ответчиком через систему «Мой арбитр» 27.02.2026.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 203 476 руб. 40 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 № 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об

исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки с 28.02.2026 по ставке 0,01% в день на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты, но не более 386 710 руб., также подлежит удовлетворению с учетом ограничения установленного договором: 5% от размера задолженности, то есть 386 710 руб. (7 734 200 руб. x 5%).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 194 264 руб., что подтверждается платежным поручением № 466 от 21.05.2025.

Итоговой цене иска 7 937 676 руб. 40 коп. соответствует государственная пошлина в сумме 263 130 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 194 264 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в части, не уплаченной истцом (68 866 руб.), также подлежит отнесению на ответчика как лица, не в пользу которого принят судебный акт, и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецОгнеупорКомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основной задолженности в размере 7 734 200 руб., неустойку по состоянию на 27.02.2026 в размере 203 476 руб. 40 коп. с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты основной задолженности с 28.02.2026 по день фактической ее оплаты, но всего неустойки не более 386 710 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 194 264 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 68 866 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.