Постановление от 5 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-46316/2018

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.09.2020),

ФИО2 (доверенность от 01.10.2020),

от ответчика – публичного акционерного общества «ГАЗ»:

ФИО3 (доверенность от 26.08.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «ГАЗ»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020

по делу № А43-46316/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ»

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Нижегородское оптово-розничное предприятие»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ГАЗ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании сделки недействительной и

о применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородское оптово-розничное предприятие» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – Общество) и Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2017 № 1671/1-зу, заключенного ответчиками, в части земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0040288:251 и 52:18:0040288:259, необходимых для использования здания истца с кадастровым номером 52:18:0040289:222, местоположением: Нижний Новгород, ул. Окская гавань, д. 13а, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституцию).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, отказал в удовлетворении иска.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Предприятия 67 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 14.02.2020, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.2019 отменил определение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное апелляционное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на допустимость установления формы расчета представительских услуг в виде абонентской платы и, следовательно, доказанность материалами дела факта и размера несения расходов на оплату услуг представителя; чрезмерность понесенных расходов с учетом принципа разумности истцом не доказана.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованное постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители истца сослались на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей Предприятия и Общества, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В подтверждение факта несения ответчиком судебных расходов при рассмотрении дела представлены договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012 № ДУ01/0001/019-00/12/ДУ02/0001/001/12, приложение № 1 к данному договору, дополнительные соглашения от 01.10.2014 № СД02/0173/019/14/№ СД02/0399/001/14 и от 11.01.2016 № СД08/0002/001/16/№ СД08/0001/019/16, справки от 06.12.2019 № 63, 64 и 65, отчеты об оказанных услугах в декабре 2018 года, январе – мае и августе – сентябре 2019 года, акты приема-передачи услуг от 31.12.2018 № 1623, от 31.01.2019 № 26, от 28.02.2019 № 198, от 31.03.2019 № 334, от 30.04.2019 № 491, от 31.05.2019 № 647, от 31.08.2019 № 1046 и от 30.09.2019 № 1183, платежные поручения от 29.01.2019 № 6, от 27.02.2019 № 1779, от 07.03.2019 № 3754, от 12.04.2019 № 6709, от 08.05.2019 № 7796, от 07.06.2019 № 9833, от 09.09.2019 № 16071, от 09.09.2019 № 16486 и от 09.10.2019 № 18369 и Инструкция «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018 (далее – Инструкция).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 4.1 договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 16.01.2012 № ДУ01/0001/019-00/12/ДУ02/0001/001/12, заключенного между ОАО «ГАЗ» (в настоящее время Общество; заказчик) и ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» (исполнитель), заказчик поручил исполнителю оказание консалтинговых услуг. Перечень услуг, оказываемых исполнителем по договору, установлен в Приложении № 1 к договору. На основании заявок, подписанных уполномоченным представителем заказчика, исполнителем могут быть оказаны дополнительные услуги не указанные в Приложении № 1 к договору (и в Приложении № 3 – применительно к информационным технологиям). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Стоимость услуг, оказываемых по договору, исчисляется из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цены (Приложение № 5).

В Приложении № 1 к договору определен перечень оказываемых исполнителем услуг, в том числе по юридическим вопросам.

В пунктах 2.13 и 2.14 Приложения № 1 к договору предусмотрено оказание услуг по организации и ведению исковой работы, подготовке и предъявлению исковых заявлений в суды, рассмотрению исковых заявлений предъявленных заказчику, подготовке проектов встречных исковых заявлений, предложений по заключению мировых соглашений, подготовке проектов апелляционных и кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора в соответствующие судебные инстанции.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 № СД02/0173/019/14/№ СД02/0399/001/14 к договору стороны внесли изменения в договор, Приложение № 5 к договору изложено в новой редакции, исходя из которой цена услуг по юридическим вопросам, по подготовке и осуществлению корпоративных процедур и управлению собственностью составляет без НДС 1 617 040 рублей, с НДС 1 908 107 рублей 20 копеек

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 № СД08/0002/001/16/№ СД08/0001/019/16 к договору стороны дополнили Приложение № 1 к договору пунктами 2.25 и 2.26, предусмотрев, в частности, оказание услуг по представительству и защите интересов заказчика и ведению дел в арбитражных судах со всеми процессуальными правами, предоставленными законом лицам, участвующим в деле (стороне, заявителю, заинтересованному лицу, третьему лицу, конкурсному кредитору, должнику по делам о несостоятельности (банкротстве).

В представленных в материалы дела отчетах об оказанных услугах отражено, что ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ», в числе прочего, оказало Обществу следующие услуги:

• подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, участие представителей в судебном заседании 17.12.2018 (отчет за декабрь 2018 года);

• участие в судебных заседаниях (23.01.2019, 31.01.2019 и 21.02.2019), подготовка возражений на три ходатайства истца, а также на заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отчет за февраль 2019 года);

• участие представителей в судебном заседании 20.03.2019 (отчет за март 2019 года);

• участие представителей в судебном заседании 08.04.2019 (отчет за апрель 2019 года);

• участие представителей в судебном заседании 23.05.2019 (отчет за май 2019 года);

• подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика (отчет за август 2019 года);

• подготовка и участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика (отчет за сентябрь 2019 года).

Материалы дела свидетельствуют, что услуги оказывались представителями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые находятся в трудовых отношениях с ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ», в подтверждение чего представлены справки.

Стороны по договору возмездного оказания консалтинговых услуг подписалм акты приема-передачи услуг от 31.12.2018 № 1623, от 31.01.2019 № 26, от 28.02.2019 № 198, от 31.03.2019 № 334, от 30.04.2019 № 491, от 31.05.2019 № 647, от 31.08.2019 № 1046 и от 30.09.2019 № 1183, в которых зафиксировано оказание юридических услуг за декабрь 2018 года на сумму 1 844 832 рублей, за январь 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки, за февраль 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки, за март 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки, за апрель 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки, за май 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки, за август 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки, за сентябрь 2019 года на сумму 1 876 100 рублей 34 копейки.

Общество произвело оплату консалтинговых услуг по договору по платежным поручениям от 29.01.2019 № 6 на сумму 8 741 075 рублей 18 копеек, от 27.02.2019 № 1779 на сумму 8 889 229 рублей, от 07.03.2019 № 3754 на сумму 8 889 229 рублей, от 12.04.2019 № 6709 на сумму 8 901 240 рублей, от 08.05.2019 № 7796 на сумму 8 889 229 рублей, от 07.06.2019 № 9833 на сумму 8 901 240 рублей, от 09.09.2019 № 16071 на сумму 11 474 886 рублей 99 копеек, от 09.09.2019 № 16486 на сумму 6 000 000 рублей, от 09.10.2019 № 18369 на сумму 11 860 967 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам названной процессуальной нормы, приняв во внимание условия договора оказания консалтинговых услуг, предусматривающих абонентскую оплату, и установив, что документы, представленные в отношении предъявленных расходов, не подтверждают того, что указанные расходы были понесены стороной, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности фактически понесенных ответчиком судебных расходов, связанных с рассмотрением именно настоящего дела, предъявленных к взысканию заявителем.

В опровержение доводов Общества расценки на услуги, приведенные в Инструкции, обоснованно не приняты во внимание, поскольку договором возмездного оказания консалтинговых услуг предусмотрено, что стоимость услуг исчисляется из стоимости ежемесячного абонентского обслуживания и согласовывается сторонами путем подписания протокола согласования цены.

Акты приема-передачи услуг и отчеты об оказанных услугах не содержат указания на стоимость оказанных юридических услуг, относящихся к настоящему делу. Из Приложения № 5 к договору также не представляется возможным установить порядок определения стоимости юридических услуг и цену конкретной услуги. Представленные в материалы дела платежные поручения не подтверждают факт оплаты услуг, оказанных в рамках настоящего дела и непосредственно связанных с ним, поскольку в отчетах об оказанных услугах отсутствует информация об их конкретной стоимости

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма расходов соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, несмотря на относимость оказанных услуг к представительским услугам, невозможность выделения их стоимости из общей суммы оплаты по договору препятствует удовлетворению требования об их возмещении.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной апелляционным судом оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку, а потому оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на оспоренный судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу № А43-46316/2018 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын