Постановление от 19 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

**Дело №

А33-19467/2025
г. Красноярск
19 мая 2026 года**
Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худышкиной Я.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд

№ 36»: ФИО1, представителя на основании доверенности от 04.05.2026 № 185 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руспецмаш»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» декабря 2025 года по делу № А33-19467/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТаймырБурСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руспецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Руспецмаш») о взыскании пени за несвоевременность поставки товара по договору № 1D8322/00441Д от 28.04.2022 в размере 163 379,32 руб., по договору № 1D8322/00800Д от 25.11.2022 в размере 564 534,68 руб., по договору

№ 1D8324/00093Д от 13.02.2024 в размере 8465,28 руб., всего - 736 379,28 руб.; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 41 819 руб.

Определением от 17.07.2025 исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2025 года по делу № А33-19467/2025 исковые требования удовлетворены. С ООО «Руспецмаш» в пользу ООО «ТаймырБурСервис» взыскано 736 379,28 руб. неустойки, а также 41 819 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Руспецмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, поскольку в его адрес не направлялось определение о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания. Как указывает ответчик, процессуальное нарушение, допущенное судом, лишило его возможности своевременно и надлежащим образом осуществлять защиту своих прав и интересов.

30.04.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» (далее – ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» просило произвести замену истца – ООО «ТаймырБурСервис» на ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36».

ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ответчика, изложенной в жалобе. ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве и позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявление ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлены: решение единственного участника

ООО «ТаймырБурСервис» - общества с ограниченной ответственностью «Восток Ойл» от 01.10.2025 о реорганизации ООО «ТаймырБурСервис» путем присоединения к

ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36»; решение единственного участника ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» от 01.10.2025 о реорганизации ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» путем присоединения к нему, в том числе, общества «ТаймырБурСервис»; договор о присоединении; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о внесении записи о прекращении юридического лица ООО «ТаймырБурСервис» путем реорганизации в форме присоединения от 03.04.2026; лист записи ЕГРЮЛ о завершении реорганизации юридического лица ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» путем присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц) от 03.06.2026. Соответственно, ООО «ТаймырБурСервис» прекратило свою деятельность, было присоединено к другому юридическому лицу – ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36».

Таким образом, ООО «ТаймырБурСервис» выбыло из спорных материальных правоотношений, все права и обязанности данного юридического лица перешли к правопреемнику - ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36».

При указанных обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве и для замены истца по делу № А33-19467/2025 –

ООО «ТаймырБурСервис» на его правопреемника – ООО «Плавучий строительно-монтажный отряд №36» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (простое оборудование, без ШМР/ПНР, применимое право РФ) от 28.04.2022 № 1D8322/00441Д, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 3 964 411 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 20%. Цена и стоимость товара определяются спецификациями, прилагаемыми к договору.

В спецификации № 1 к названному договору отражено, что перечисленные в ней товары поставляются в срок 60 календарных дней с момента подписания договора с правом досрочной поставки

Договор и спецификация № 1 подписаны 25.05.2022, следовательно, товары подлежали поставке не позднее 25.07.2022.

Товары фактически поставлен покупателю с нарушением вышеуказанного срока, а именно по товарной накладной от 26.08.2022 № 673 товары на сумму 1 929 014,19 руб. поставлены 14.09.2022; по товарной накладной от 03.11.2022 № 697 17.11.2022 осуществлена поставка товара на сумму 2 035 397,04 руб.

29.12.2022 стороны подписали спецификацию № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2022 № 1/1D8322/00441Д001) на поставку товара на сумму 861 455,08 руб. Срок поставки товаров по спецификации № 2 - до 31.12.2022, с правом досрочной поставки.

По указанной спецификации товары также поставлены с нарушением срока, а именно по товарной накладной от 04.08.2023 № 792 товары на сумму 591 138,02 руб. поставлены 28.09.2023; по товарной накладной от 19.12.2023 № 832 товары на сумму

270 317,06 руб. поставлены 12.01.2024.

Кроме того, сторонами подписан договор поставки материально-технических ресурсов (простое оборудование, без ШМР/ПНР, применимое право РФ) от 25.11.2022

№ 1D8322/00800Д, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Стоимость договора составляет 12 776 307 руб. 10 коп., в т.ч. НДС 20%. Цена и стоимость товара определяются спецификациями, прилагаемыми к договору (пункт 2.1).

Согласно спецификации № 1 (приложение № 1 к названому договору) срок поставки товара 110 календарных дней с даты заключения договора.

Договор подписан сторонами 20.02.2023, следовательно, срок исполнения обязательства по поставке товара - не позднее 13.06.2023.

Однако товары поставлены с нарушением указанного срока. Так, по товарной накладной от 29.09.2023 № 813 24.10.2023 поставлены товары на сумму 7 006 656,66 руб.; по товарной накладной от 30.08.2023 № 801 28.09.2023 осуществлена поставка товаров на сумму 3 951 714,12 руб.; по товарной накладной от 29.11.2023 № 828 13.12.2023 осуществлена поставка товаров на сумму 667 186,08 руб.; согласно товарной накладной от 23.04.2024 № 889 07.05.2024 поставлены товары на сумму 397 182,74 руб., в соответствии с товарной накладной от 31.05.2024 № 913 11.06.2024 поставлены товары на сумму

753 567,50 руб.

Также между сторонами сложились правоотношения в рамках договора поставки материально-технических ресурсов (простое оборудование, без ШМР/ПНР, применимое право РФ), датированного 13.02.2024, № 1D8324/00093Д, согласно которому ответчик (поставщик) обязался передать в собственность истца (покупателя) товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель обязан принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1 договора от 13.02.2024 № 1D8324/00093Д его стоимость составляет 293 917 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 20 %. Цена и стоимость товара определяются спецификациями, прилагаемыми к договору.

В спецификации № 1 (приложение № 1) определен срок поставки товаров: в течение 70 календарных дней с момента подписания договора.

10.09.2024 товары на сумму 293 917,24 руб. поставлены покупателю по товарной накладной от 26.07.2024 № 937.

В разделе 8 договоров установлена ответственность поставщика за нарушение сроков исполнения обязательств. Так, согласно пункту 8.1.1 в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договорах и спецификациях (приложениях) к ним, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товаров истец обратился к ответчику с претензией от 09.11.2022 № 2897, в которой просил уплатить неустойку по состоянию на 01.11.2022.

Также истец обращался к ответчику с претензией от 06.06.2025 № ТБС-1689, в которой просил уплатить начисленные пени за нарушение сроков поставки товаров.

ООО «Руспецмаш» направило покупателю письмо от 09.0.2025 исх.№ 1360/РСМ, в котором указало, что задержка отгрузки по спецификациям, указанным в претензии, была связана с высокой загрузкой производственных мощностей поставщика. Ответчик просил не применять к нему штрафные санкции.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в претензиях, не уплатил пени за нарушение сроков поставки товаров, истец обратился в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и указывает, что в его адрес не направлялось определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик лишился возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исковое заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства определением от 17.07.2025.

Определением от 05.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А33-19467/2025 по общим правилам искового производства.

Определением от 06.10.2025 суд отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и направил копию указанного определения по юридическому адресу ответчика (<...> зд. 112). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66000015064413, 23.10.2025 в 13:54 почтовое отправление прибыло в место вручения; затем в этот же день в 16:09 было передано почтальону, а 24.10.2025 в 09:09 состоялась неудачная попытка вручения. 31.10.2025 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 464-п), действовавший в период направления судом первой инстанции почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с пунктом 9.8 Порядка № 464-П (пункт 8.1.10 Порядка № 464-п).

Согласно пункту 9.8 Порядка № 464-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется действующим:

• Регламентом организации работы почтальонов и оказания ими услуг почтовой связи и сетевых услуг;

• Временным порядком оказания услуги «Доставка и вручение отправлений Компаниями партнеров, водителями-курьерами, почтальонами».

Как закреплено в пункте 10.2 Порядка № 464-п, РПО разряда «Судебное», при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В данном случае апелляционным судом не установлено нарушений порядка доставки и хранения почтовой корреспонденции со стороны организации почтовой связи. Почтальоном предпринята попытка вручения почтового отправления ответчику.

Кроме того, секретарем судебного заседания Арбитражного суда Красноярского края Бушминой Д.Н. 28.11.2025 в 09 час. 12 мин. была предпринята попытка извещения ответчика о судебном разбирательстве путем телефонограммы, однако адресат сообщение не получил.

Более того, надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу подтверждается представленным в материалы дела 05.12.2025 письмом ООО «Руспецмаш» от 20.11.2025 исх.№ 1406/РСМ, адресованным генеральному директору ООО «ТаймырБурСервис» об урегулировании судебного спора по делу

№ А33-19467/2025.

Таким образом, в данном случае ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу № А33-19467/2025, направлял истцу предложение об урегулировании спора и не был лишен возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке товаров, вытекающие из трех договоров. Спецификациями к договорам от 28.04.2022

№ 1D8322/00441Д, от 25.11.2022 № 1D8322/00800Д, от 13.02.2024 № 1D8324/00093Д предусмотрены сроки поставки указанных в них товаров, которые были нарушены ответчиком, что последним не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В письме от 09.06.2025

исх.№ 1360/РСМ ООО «Руспецмаш» указало, что им рассмотрена претензия покупателя о выплате неустойки за нарушение сроков поставки товара по договорам № 1D8322/00800Д и № 1D8324/00093; ответчик в данном письме, не оспаривая нарушение срока, на которое указал истец в своей претензии, принес свои извинения за нарушение сроков и пояснил, что задержка отгрузки связана с высокой загрузкой производственных мощностей ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.1.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договорах и спецификациях (приложениях) к ним, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100% от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным расчет пени, представленный истцом. Ответчик в апелляционной жалобе не приводит каких-лимбо доводов относительно правильности расчета; доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к позиции ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу. Также ответчиком не представлен контррасчет пени. Ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца по делу № А33-19467/2025 – общества с ограниченной ответственностью «ТаймырБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Плавучий строительно-монтажный отряд № 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2025 года по делу № А33-19467/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин