Определение № 305-ЭС16-4982 (14) по делу № А40-131002/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС16-4982 (14)

г. ФИО1 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО2 об освобождении, рассрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А40-131002/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Юникорбанк» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассрочке либо уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для граждан в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024),

к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителяфизического лица.

В настоящем случае указанные необходимые документы к ходатайству не приложены.

Само по себе принятие судом обеспечительных мер (судебный акт также не представлен) не подтверждает отсутствие на счетах заявителя средств, превышающих арестованную сумму, и не свидетельствует о невозможности уплаты пошлины.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассрочке либо уменьшении ее размера оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2026 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2026 г. по делу № А40-131002/2014 возвратить.

Судья Верховного Суда И.В.Разумов Российской Федерации