Постановление от 13 мая 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1137/2026
13 мая 2026 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Ширяева И.В., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «УЗЫ»: представитель не явился; от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2025 № 90;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 12.11.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А51-8990/2025 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЗЫ» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УЗЫ» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 13.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/100125/5009164, после выпуска товаров.

Решением суда от 12.11.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026, решение таможни от 13.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/100125/5009164, после выпуска товаров, признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможенный орган возложена обязанность произвести возврат обществу таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения судебного акта.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о соблюдении декларантом условия документального подтверждения, количественной определенности и достоверности сделки с ввозимыми товарами. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом не представлены в таможенный орган документы, обосновывающие причины перевода денежных средств в адрес третьего лица в счет оплаты за поставленный товар. Ссылается на то, что представленный обществом прайс-лист продавца товаров относится только к товару № 1, что не позволяет установить согласование стоимости по другим товарам. Также в данном документе отсутствует дата формирования документа, период действия ценового предложения. Указывает на то, что представленная декларантом экспортная декларация заполнена с нарушением требований Порядка заполнения импортно-экспортной декларации, утвержденного Главным таможенным управлением КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462. В экспортной декларации отсутствует полное описание товаров, общая стоимость товара № 1 не соответствует расчетам относительно цены за единицу товара.

Общество направило в суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее доводов возражало, просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором просило провести судебное заседание в его отсутствие.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства являются нарушение или неправильное применение норм материального либо процессуального права, в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных фактических обстоятельств и материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2021 №UZY/202111/001, заключенного с компанией «Chengqi Toys Manufacturing Limited» (продавец), общество ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию товары различных наименований (зонты, мебель кемпинговая, шторы для ванной) общей стоимостью 6 927 973,76 рублей, подав декларацию на товары № 10702070/100125/5009164.

При подаче декларации общество определило таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, в связи с чем, в адрес общества направлены запросы о представлении документов и сведений, необходимых для подтверждения таможенной стоимости.

В ответ на запросы общество предоставило контракт от 01.11.2021 № UZY/202111/001, дополнительное соглашение от 28.01.2025 № С/983 к контакту от 01.11.2021, инвойс от 15.10.2024 № 24LP1021, спецификацию от 15.10.2024 № 772, прайс-лист продавца, коносамент TSTNB1709004, копию экспортной декларации с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, платежное поручение от 28.01.2025 № 57.

По условиям контракта от 01.11.2021 № UZY/202111/001 продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товары согласно спецификациям, оформляемым к каждой отгружаемой партии товаров: активное и пассивное сетевое оборудование, товары для детей; наименование товара, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость поставляемой партии товара, условия поставки, сроки поставки, порядок и сроки оплаты отдельной партии товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую отдельную поставку, спецификации являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2); цены на товар устанавливаются в российских рублях на условиях FOB (наименование порта отгрузки) Китайская Народная Республика в редакции Инкотермс 2010, наименование порта отгрузки указывается в спецификациях (пункт 2.1); оплата за поставленный товар производится в долларах США, китайских юанях, евро и российских рублях согласно инвойсу прямым переводом на банковский счет продавца либо иного лица, указанного продавцом (пункт 3.1); оплата товара осуществляется частичной или полной предоплатой, конкретные условия оплаты каждой партии указываются в соответствующей спецификации (пункт 3.2); условия и порядок оплаты могут изменяться по письменной договоренности сторон контракта, о чем указывается в спецификациях (пункт 3.4).

Дополнительным соглашением от 28.01.2025 № С/983 к контракту продавец и покупатель согласовали оплату в размере 6 927 973,76 рублей за поставленный по контракту от 01.11.2021 товар в адрес компании ООО «Джей Эн Икс Гыда Ложистик Дыш Тиджарет».

Согласно спецификации от 15.10.2024 № 772 оплата товаров осуществляется в течение 270 дней со дня подписания спецификации.

По результатам таможенного контроля, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на документально подтвержденной информации, таможенный орган 13.04.2025 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, с определением таможенной стоимости по третьему методу таможенной оценки «по стоимости сделки с однородными товарами».

В основу принятого решения таможенным органом приведены следующие обстоятельства: значительное отличие таможенной стоимости по идентичному/однородному товару, а именно отклонение - до 45,23% по ФТС и ДВТУ в целом; представленная экспортная декларация заполнена с нарушением требований Порядка заполнения импортно-экспортной декларации, утвержденного Главным таможенным управлением КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462; прайс-лист продавца относится только к товару № 1 заявленному в декларации, что не позволило установить согласование стоимости по другим товарам; оплата за товар произведена в адрес третьего лица, не являющего ни производителем, ни продавцом товара; ведомость банковского контроля не свидетельствует об однозначной оплате товаров и не является подтверждением оплаты товаров по соответствующей декларации.

Несогласие с решением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, принято при отсутствии к тому правовых оснований. Суд указал, что выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении ввозимого товара не нашли подтверждения в материалах дела.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

В соответствии пунктами 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Из пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса следует, что под таможенной стоимостью ввозимых товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 313 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 325 Таможенного кодекса таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения в случаях, если представленные документы не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, а также, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса (пункт 17 статьи 325 Таможенного кодекса).

Проверяя наличие у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения, которым обществу отказано в применении первого метода определения таможенной стоимости при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, суды изучили и проанализировали документы, представленные обществом как первоначально при декларировании товаров, так и дополнительно по запросам таможни.

В частности, судами дана оценка условиям контракта от 01.11.2021 и установлено, что в рамках достигнутых договоренностей между сторонами подписана спецификация к контракту от 15.10.2024 №772 на сумму 6927973,76 рублей, где стороны согласовали оплату за товар в течение 270 дней с момента подписания спецификации, а также дополнительное соглашение № С/983 к контракту от 01.11.2021 об оплате товаров по декларации на счет другого лица, что соответствует пункту 3.1 контракта.

Судами исследован инвойс от 15.10.2024 № 24LP1021, который выставлен на сумму 6 927 973,76 рублей, соответствующую сведениям декларации. Указанная обществом в графе 22 декларации стоимость товаров совпадает с ценой, приведенной в коммерческих документах, а также с ценой, фактически уплаченной.

В качестве подтверждения оплаты товара декларантом представлено платежное поручение от 28.01.2025 № 57 на сумму 6 927 973,76 рублей, в назначении платежа указаны реквизиты контракта от 01.11.2021 №UZY/202111/001 и инвойса № 24LP1021. Валютная операция по перечислению денежных средств в указанном размере зафиксирована в строке 1049 раздела II ведомости банковского контроля, код вида платежа 11200 – на условиях отсрочки. Факт оплаты денежных средств в адрес третьего лица согласуется с условиями контракта от 01.11.2021 №UZY/202111/001 (пункт 3.1) и дополнительного соглашения от 28.01.2025 № C/983.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемый платеж имеет прямое отношение к поставке товаров по декларации на товары № 10702070/100125/5009164, его возможно идентифицировать с товарами, заявленными в таможенной декларации, что следует из совокупности коммерческих и банковских документов, представленных таможенному органу. Представленные декларантом коммерческие документы в совокупности подтверждают согласование сторонами всех существенных условий сделки (ассортимент, цена, порядок оплаты) и позволяют идентифицировать оплату с рассматриваемой партией товара.

Проанализировав представленную обществом экспортную декларацию, суды пришли к выводу, что совокупность отраженных в ней сведений (номера инвойса, коносамента, контейнера, условия поставки, вес и количество) корреспондирует с представленными коммерческими и товаросопроводительными документами.

Признаны необоснованными доводы таможенного органа о заполнении экспортной декларации с нарушениями соответствующего порядка ее заполнения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

При таких обстоятельствах суды заключили, что общество представило доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, содержащаяся в представленных им документах ценовая информация соотносится с количественными характеристиками товара, имеется информация об условиях поставки и оплаты товара.

Оценив доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае общество доказало обоснованность определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и, как следствие, опровергли основания для внесения изменений в декларацию и доначисления таможенных платежей, указанные в оспариваемом решении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов обеих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2026 по делу № А51-8990/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

А.И. Михайлова