Определение от 9 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина**

Дело № А53-48429/2024
г. Ростов-на-Дону
09 апреля 2026г.
Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2026г.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Агальцовой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронкиным Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Каракерт Армавирского р-на Армянской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

с участием: лица участвующие в деле – не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете Коммерсантъ №52(7984) от 22.03.2025г.

Определением Председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 05.01.2026 произведена замена судьи Косулиной Е.О. и передано дело № А53-48429/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 на рассмотрение судье Агальцовой К.В.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания по всем известным суду адресам.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123, ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения данного судебного заседания.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении от долгов, выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия.

Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» №52(7984) от 22.03.2025г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, состоящий из одного кредитора третьей очереди, общая сумма требований которого составила 27 322,66 рублей.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве, финансовым управляющим не выявлено.

Из ответов государственных органов в отношении имущества должника следует, что за должником не зарегистрировано движимое, недвижимое имущество, акции и ценные бумаги.

В связи с чем, какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не выявлено.

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», ответы из регистрирующих органов, отчет финансового управляющего должника.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 02.03.2026 суд запросил у кредиторов письменные пояснения относительно ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Вместе с тем, кредиторы свое право на представление отзыва либо возражений к дате судебного заседания не реализовали.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Как следует из материалов дела в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 27 322,66 рублей. Однако, согласно отчету финансового управляющего, у должника отсутствует какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов.

Арбитражный суд полагает, что при таких обстоятельствах процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В ходе реализации имущества, ни одно требование кредиторов не было погашено ни в одной части. Однако должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вел себя добросовестно, также не совершал действий по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, что позволяет суду сделать вывод о добросовестном поведении должника.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области вознаграждения арбитражного управляющего в размере 25 000 рублей по реквизитам, указанным в приложении к ходатайству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этои? цели в конкурснои? массе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Учитывая, что финансовым управляющим осуществлены мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, понесены расходы, связанные с ведением дела о несостоятельности (банкротстве) должника, жалоб на его действия от должника и от конкурсных кредиторов не поступало, суд считает заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению в размере 25 000 рублей, находящихся на депозитном счете арбитражного суда.

Должником ФИО1 в дело представлен чек по операции от 02.12.2024, в соответствии с которым на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему и расходов.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет выплаты вознаграждения финансовому управляющему и расходов, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области арбитражному управляющему ФИО2 в размере 25 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 32, 213,28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 107, 109, 184, 223 АПК РФ АПК РФ, Арбитражный суд Ростовской области

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Каракерт Армавирского р-на Армянской ССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес <...>).

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

С даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества применяются последствия, предусмотренные ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области арбитражному управляющему ФИО2 вознаграждение в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения за проведение процедуры банкротства, внесенных чеком по операции от 02.12.2024г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья К.В. Агальцова