Определение от 21 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9456 (1) по делу № А41-56868/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС26-9456 (1)

г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Информ-консалт» (далее – общество «Информ-консалт») на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2026 г. по делу № А41-56868/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Знаменское» (далее – общество «Знаменское»),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2025 г. общество «Знаменское» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1; во введении внешнего управления и применении правил параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Информ-консалт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в применении правил о банкротстве сельскохозяйственных предприятий.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для применений положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с такими выводами.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов