Решение от 12 марта 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19740/2025

«12» марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисичкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н,

о расторжении договора аренды, об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность, диплом, ФИО2, руководитель, распоряжение о назначение;

от ответчика: не явился, не явился, не извещен надлежащим образом;

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Управление» (далее – ответчик, ООО «Инвест Управление») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.12.2023; об обязании освободить нежилое помещение.

Определением суда от 01.12.2025 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва.

Из материалов дела следует, что 12.12.2023 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Заза Инвест Хоупак» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 36:01:0010335:604, располагающееся на втором этаже здания с кадастровым номером 36:01:0010335:228, площадью 31,3 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская обл., Аннинский р-н, пгт. Анна, ул. Ленина, д. 23 (объект аренды), назначение: административное, офисное, торговое, производственно-складское, иная деятельность, не противоречащая законодательству РФ, сроком с 12.12.2023 до 12.12.2028 (п.п. 1.1-1.2, 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2023.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Заза Инвест Хоупак» переименовано в ООО «Инвест Управление».

В соответствии с подпунктом 4.4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 7.2 договора арендодатель досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ООО «Инвест Управление» своевременно не вносило арендные платежи. По состоянию на 01.01.2025 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в размере 147 073 руб. 58 коп., задолженность по пени за период с 11.01.2024 по 27.02.2025 в размере 28 402 руб. 40 коп. (решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2025 по делу № А14-7576/2025), которая не уплачена до настоящего времени.

Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-7576/2025,

было вынесено решение, согласно которым с ООО «Инвест Управление» в пользу отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района, которым были взысканы вышеуказанные задолженности.

Истом была направлена ответчику претензия от 26.08.2025 о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения, которая была оставлена последним без

удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения

отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование

или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Наличие на стороне ООО «Инвест Управление» задолженности по договору аренды в период с 01.01.2024 по 28.02.2025 в размере 147 073 руб. 58 коп. подтверждается вынесенным решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2025 по делам № А14-7576/2025.

Установив неоднократное неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы, арбитражный суд руководствуясь положениями пункта 3 статьи 619 ГК РФ и раздела 7 договора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района и общества с ограниченной ответственностью «Инвест Управление» договора аренды нежилого помещения от 12.12.2023.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.12.2023, требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить спорное имущество, переданное по договору, также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления, размер государственной пошлины по иску составляет 50 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.12.2023, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Аннинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н, и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвест Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н, в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить, передав по акту приема-передачи, нежилое помещение с кадастровым номером 36:01:0010335:604, располагающееся на втором этаже здания с кадастровым номером 36:01:0010335:228, площадью 31,3 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская обл., Аннинский р-н,

<...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Аннинский р-н, в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина