Определение от 4 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-32882/2024
04 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Геворкян Д.С.,

судей Алексеенко С.Н., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО1 (по доверенности от 21.07.2025, 2) не явился, извещен; рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3717/2025) акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-32882/2024, принятое

по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»

к акционерному обществу «Петролеспорт», акционерному обществу «АльфаСтрахование»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петролеспорт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании в размере 2 648 189 руб. 01 коп. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование»

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РусАджастер» (129323, Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2 Телефон: (<***> info@rusadjuster.ru) – ФИО2. В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

В суд апелляционной инстанции 07.10.2025 поступило заключение эксперта от 30.09.2025 № 9975 по делу № А56-32882/2024.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения

обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу устранены, судебная экспертиза по делу завершена, производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта ООО «РусАджастер» № 69/25/06335 от 30.09.2025 сумма затрат на восстановительный ремонт Автокрана Liebherr LTM 1250-5/1, заводской № 089 016, год выпуска ноябрь 2022 года, вес брутто 60 000 кг, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате его падения 22.12.2022 в процессе выгрузки, по состоянию на 19.02.2023 составляет 2 716 533 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменную позицию по делу с учетом заключения эксперта, полагает, что заключение судебной экспертизы является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 16 и 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований для признания заключения сомнительным или противоречивым не имеется, в связи с чем полагает данное заключение достоверным доказательством по делу.

Представитель АО «Петролеспорт» выразил несогласие с вышеуказанным заключением, указал на то, что заключение эксперта основано на недействующих нормативно-правовых актах, в частности Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347 и Методические рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России. 2018, утратившие силу.

Ответчик указывает, что в нарушение статьи 16 Закона об экспертной деятельности, при подготовке заключении эксперта исследованы не все имеющиеся в деле № А56-32882/2024 документы и фотоматериалы, а исключительно представленные истцом и не указаны причины, по которым эксперт их не исследовал при подготовке судебной экспертизы.

Полагает, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и вызывает сомнение в его достоверности и объективности, выводов ввиду отсутствия указания в заключении используемой экспертом методики оценки исходных данных, путем прямого цитирования, представленных истцом сюрвейерских отчетов, без учета того, что кран является специализированной техникой и к нему в том числе ГОСТ 24407-80 и РД 10-112-1-04.

В связи с возникшими у ответчика и апелляционного суда вопросами относительно выводов эксперта, суд посчитал необходимым запросить у эксперта ООО «РусАджастер» ФИО2 дополнительные пояснения относительно экспертного заключения с учетом представленных ответчиком возражений.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 (председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачева О.В., Титова М.Г.) рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества

«Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-32882/2024, отложено на 16.03.2026.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2026 в составе суда, рассматривающего дело № А56-32882/2024, судья Горбачева О.В. заменена на судью Алексеенко С.Н.

В материалы дела от эксперта ФИО2 поступили письменные пояснения по существу проведенного исследования согласно которым, по вопросу определения суммы затрат на восстановительный ремонт Автокрана Liebherr LTM 1250-5/1 эксперт руководствовался нормативными актами и другими документам действующими на тот период, соответственно и указал в перечне нормативно-правовых и справочных документах Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в государственных судебноэкспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. Утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 347.

Относительно возражений АО «Петролеспорт» о том, что Методические рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» М.: ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018., утратили силу, пояснил, что указанные Методические рекомендации вступили в силу с 01 января 2019 года и действуют по настоящий момент и при производстве судебной экспертизы экспертом исследованы все материалы, предоставленные судом в деле № А56-З2882/2024 в 1 (одном) томе на 195 (сто девяноста пять) страницах и в электронном виде на 7 (семи) CD-дисках, о чем указанно в Заключение эксперта № 69/25/06335 от 30.09.2025. Иных документов в адрес ООО «Русаджастер» не поступало. Полагает, что выполненное Заключение эксперта № 69/25/06335 от 30.09.2025 составлено в соответствии с действующим законодательством, существующими нормами и требованиями методик, полученные результаты поддерживает в полном объеме.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, а также в связи с необходимостью получения от эксперта дополнительных пояснений, относительно доводов ответчика о том, что в нарушение статьи 16 Закона об экспертной деятельности при подготовке заключения экспертом не исследованные все имеющиеся в материалах дела документы и фотоматериалы, представленные ответчиком: составленный по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «ГЛОБУС- Консалтинг» Акт сюрвейерного осмотра № 22020 от 15.05.2023 (копия представлена в Приложении № 5 к отзыву АО «Петролсепорт» на исковое заявление); фото сюрвейерного осмотра Крана, проведенного 25.12.2022 на причале № 56 (представлены в Приложении № 1 к Ходатайству АО «Петролеспорт» от 08.07.2025, поданному 08.07.2025 через информационную систему «Мой Арбитр»); фото сюрвейерного осмотра Крана, проведенного 17.01.2023 в мастерской ООО «Либхерр-Русланд» (представлены в Приложении № 2 к Ходатайству АО «Петролеспорт» от 08.07.2025, поданному 08.07.2025 через информационную систему «Мой Арбитр»).

Вместе с тем, в Заключении эксперта не только не исследованы представленные в материалах дела на дату проведения судебной экспертизы документы от ответчиков, но и не обозначены причины, по которым эксперт их не исследовал при подготовке ответа на вопрос судебной экспертизы по настоящему делу.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает, что содержание Заключения эксперта не соответствует требованиям статьи 25 Закона об экспертной деятельности.

Из текста Заключения эксперта следует, что ответ на вопрос экспертизы по делу № А56-З2882/2024 получен:

А) без указания методики оценки исходных данных;

Б) путем прямого цитирования, представленных истцом Сюрвейерских отчетов страховщика и без оценки правильности отраженных в них данных;

В) без учета того, что Кран является специализированной техникой и к нему применяются, в том числе ГОСТ 24407-80 и РД 10-112-1-04;

Г) без учета того, что предоставленные Истцом фотоматериалы не содержат даты фотографирования и, как следствие, не подтверждена их относимость к Крану.

С учетом того, что эксперт по неясной причине не смог ознакомиться с возражениями ответчика, имеющимися в электронном деле (для этого достаточно подать заявление на ознакомление в установленном порядке), суд счел возможным отразить возражения ответчика в полном объеме в определении от 16.03.2025 и рассмотрение апелляционной жалобы отложить, обязав эксперта представить пояснения по каждому доводу ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель истца и эксперт явку в судебное заседание не обеспечили, эксперт письменные пояснения по всем доводам ответчика на экспертное заключение, не представил, письменную почтовую корреспонденцию, направленную по известным суду адресам, указанным в документах, исходящих от экспертной организации, и содержащемся в ЕГРЮЛ, экспертная организация не получает.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

От акционерного общества «Петролеспорт» к судебному заседанию 04.05.2026, в которое не обеспечили явку истец и эксперт, поступили письменные пояснения, содержащие дополнительные доводы относительно заключения эксперта, которые требуют исследования и, в связи с неявкой истца и эксперта, а также в связи с неправлением ответчиком данных пояснений лицам, участвующим в деле, с целью соблюдения процессуальных прав истца, апелляционный суд посчитал необходимым отложить рассмотрение апелляционной жалобы.

Учитывая неисполнение истцом и экспертом определения суда об обеспечении явки в судебное заседание и представления дополнительных письменных пояснений оитветчиком, апелляционный суд применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ признает невозможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-3717/2025) акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на 01 июня 2026 года в 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221.

2. Повторно обязать истца обеспечить явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание очно, обеспечить возможность участия в

судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем подачи участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн- заседание).

3. Повторно обязать эксперта ознакомиться с возражениями ответчика на экспертное заключение, в том числе, поступившими к судебному заседанию 04.05.2026, представить пояснения по всем доводам ответчика, обеспечить явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции. При невозможности обеспечить явку эксперта в судебное заседание очно, обеспечить возможность участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем подачи участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание).

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

• с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

• с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

• с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи С.Н. Алексеенко

М.Г. Титова