Постановление от 24 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9850/2020-АК
г. Пермь
24 сентября 2020 года
Дело № А71-3433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике ФИО2 (доверенность от 03.03.2020)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2020 года

о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1 за счет средств, выделенных на финансирование процедур банкротства, 356 461 руб. 48 коп., в том числе 348 000 руб. вознаграждения финансового управляющего, 8 461 руб. 48 коп., понесенных в процедуре банкротства расходов,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А. в рамках дела № А71-3433/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кирова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы г. Москва (далее - ФНС России, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Кирова» д. Мукши Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики (далее - ООО «Кирова», должник).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2017 (в полном объеме изготовлено 07.11.2017) ООО «Кирова» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 (в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017) конкурсным управляющим ООО «Кирова» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 г. (резолютивная часть оглашена 18 сентября 2019) производство по делу № А71-3433/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

16 октября 2019 г. арбитражный управляющий ФИО1 направил в арбитражный суд заявление ( поступило 22 октября 2019) о взыскании с ФНС России - заявителя по делу о банкротстве ООО «Кирова» расходов, понесенных по делу о банкротстве в размере 356461 руб. 48 коп., в том числе вознаграждение 348000 руб. 00 коп., расходы на проведение процедуры в размере 8461 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2020 взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1, за счет средств, выделенных на финансирование процедур банкротства, 356461 руб. 48 коп., в том числе 348000 руб. вознаграждения финансового управляющего, 8461 руб. 48 коп. понесенных в процедуре банкротства расходов..

Не согласившись с указанным определением арбитражного суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что недостаточность средств для финансирования процедуры банкротства не исключает возможность удовлетворения требования арбитражного управляющего за счет имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства. По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий был осведомлен об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения текущих расходов, при неочевидном результате проведения торгов и в то же время продолжил процедуру банкротства, с соответствующим заявлением о прекращении процедуры банкротства в суд не обратился. Учитывая наличие имущества у должника, арбитражный управляющий должен взыскивать свои расходы за счет должника - ООО «Кирова». В данном случае обращение конкурсного управляющего о взыскании с заявителя по делу, который не давал согласия на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении должника, свидетельствует о недобросовестности поведения арбитражного управляющего ФИО1 и злоупотреблением права с его стороны.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить обжалуемый судебный акт.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддержав в судебном заседании содержащиеся в нем возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, которая на процедурах наблюдения и конкурсного производства составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2019 (резолютивная часть оглашена 18.09.2019) производство по делу № А71-3433/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могли бы быть возмещены расходы на ведение процедур банкротства на основании ст. 59 Закона о банкротстве указанные расходы должен возместить заявитель по делу.

Заявителем по делу о признании (несостоятельным) банкротом ООО «Кирова» является ФНС России г. Москва.

Арбитражный управляющий просит взыскать с налогового органа неуплаченную сумму вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 348000руб. за период с 01.10.2018 по 18.09.2019, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 8461руб. 48коп.

Факт произведенных расходов арбитражным управляющим, расходов на публикацию, подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг почтовыми квитанциями, реестрами заказных писем, представленными в материалы дела (л.д. 7-24)

Возражения налогового органа судом первой инстанции исследованы и признаны несостоятельными, поскольку отсутствие у должника имущества для покрытия расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему было установлено судом при прекращении производства по делу. Нарушение очередности удовлетворения текущих требований конкурсным управляющим материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Таким образом, заявление арбитражного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 356461 руб. 48 коп. вознаграждения и понесенных в процедуре банкротства расходов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, но признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Кирова» от 26.07.2019 по состоянию на указанную дату задолженность по текущим платежам составляла 374 тыс. руб., в то время как планируемые поступления денежных средств в конкурсную массу от продажи оставшегося на тот момент времени не реализованным имущества должника составляли 393 тыс. руб., то есть оснований для направления в арбитражный суд заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по состоянию на 16.07.2019 г. у конкурсного управляющего ФИО1 не имелось.

Утверждение апеллянта о не направлении конкурсным управляющим в арбитражный суд заявления о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Кирова» в связи с недостаточностью средств не соответствует действительности.

Заявление о прекращении производства по делу № А71-3433/2017 в связи с недостаточностью средств было направлено конкурсным управляющим в Арбитражный суд Удмуртской Республики 16 сентября 2019 г. после того, как сопоставление суммы текущих судебных расходов по делу о банкротстве должника с суммой планируемых поступлений денежных средств в конкурсную массу от продажи оставшегося не реализованным имущества должника стало очевидно свидетельствовать о том, что планируемых поступлений недостаточно для покрытия уже произведенных расходов по делу о банкротстве ООО «Кирова». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в тексте мотивировочной части определения арбитражного суда по делу № А71-3433/2017от 23.09.2019 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при полном и правильном установлении всех обстоятельств по делу, правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года по делу № А71-3433/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

И.П. Данилова

Т.В. Макаров