Определение от 28 октября 2026 г. № 305-ЭС26-8454 по делу № А40-188818/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-8454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МРК- Инжиниринг» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2026 г. по делу № А40-188818/2025,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу

в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу 27 апреля 2026 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 22 октября 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный срок, однако возвращена в связи с несоблюдением требований к уплате государственной пошлины; полагает, что первоначально направленная жалоба была возвращена необоснованно.

Между тем вопреки доводам заявителя к первоначально направленной им жалобе было приложено только одно платежное поручение от 22 июня 2026 г. № 279947 на сумму 55 000 руб.; в самой жалобе заявитель указывал на то, что сумма государственной пошлины составляет 55 000 руб.; каких-либо ходатайств о зачете государственной пошлины общество также не заявляло.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Более того, повторно кассационная жалоба направлена по истечении длительного периода времени после возврата первоначально поданной жалобы.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности

реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

подлежит оставлению без удовлетворения, а жалоба – возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «МРК-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова