К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 19 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А60-44031/2025

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМП Волга», оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: - актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А60-44031/2025
Стороны
Общество с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг» против Общество с ограниченной ответственностью «СМП Волга»
Заявитель
Общество с ограниченной ответственностью «СМП Волга» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Григорьева Н.П.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Свердловская область
Суть спора
Общество «Стальнеруд Холдинг» требовало взыскать с общества «СМП Волга» задолженность и неустойку по договору поставки и за сверхнормативный простой вагонов; «СМП Волга» предъявило встречный иск о взыскании неустойки по договору поставки.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-4992/2026-ГК
г. Пермь
19 мая 2026 года

Дело № А60-44031/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМП Волга»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 апреля 2026 года

по делу № А60-44031/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг» (ОГРН 1156658071019, ИНН 6658477322)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, о взыскании задолженности, неустойки за сверхнормативный простой вагонов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СМП Волга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг»

о взыскании неустойки по договору поставки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4992/2026(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 30 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «СМП Волга» (далее – общество «СМП Волга») заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование названного ходатайства апеллянт ссылается на сложное финансовое положение общества «СМП Волга».

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

  4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В настоящем случае заявителем не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг» и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СМП Волга», оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 17.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:

  • актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в том числе:
  1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

  2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

  3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

либо платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), с указанием сведений, позволяющих индивидуализировать платеж (номер дела, обжалуемый судебный акт);

  • подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Стальнеруд Холдинг» и третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс-Логистик», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 17.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 18.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  2. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья Н.П. Григорьева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/fUCg5LFVQolt/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты