Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Итог · из резолютивной части
Читать резолютивную часть целиком1. Апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с…
Реквизиты
Текст акта
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении апелляционной жалобы без движения**
№ 17АП-4463/2026-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года
Дело № А71-21247/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Маркеевой О Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2026 года
по делу № А71-21247/2024
по иску Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании организовать проведение работ по восстановлению здания,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4463/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 10 000, 00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000, 00 руб.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики, третьим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», Администрации города Сарапула, копии апелляционной жалобы и документов,
которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Представленная распечатка электронной почты не подтверждает направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ввиду невозможности определения получателя электронного письма, а также ввиду невозможности установления факта согласия лица, участвующего в деле, на уведомление таким способом (по электронной почте). Кроме того, частью 3 статьи 260 АПК РФ направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов электронной почтой не предусмотрено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Приведенные выше обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Одновременно индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено при принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Резолютивная часть
ОПРЕДЕЛИЛ:
-
Апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без движения.
-
Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской
Республики, третьим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», Администрации города Сарапула, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
-
Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
-
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 29.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 30.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Маркеева