К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 6 мая 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А71-21247/2024

Итог · из резолютивной части

1. Апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без движения. 2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с…

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А71-21247/2024
Стороны
Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики
Судья
Маркеева О.Н.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Споры, связанные с защитой права собственностиПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Удмуртская Республика
Суть спора
Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики требовало обязать индивидуального предпринимателя организовать проведение работ по восстановлению здания; ответчик обжаловал решение суда, жалоба оставлена без движения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

№ 17АП-4463/2026-ГК
г. Пермь
06 мая 2026 года

Дело № А71-21247/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Маркеевой О Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2026 года

по делу № А71-21247/2024

по иску Агентства по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании организовать проведение работ по восстановлению здания,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-4463/2026(1)-ГК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 10 000, 00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000, 00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики, третьим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», Администрации города Сарапула, копии апелляционной жалобы и документов,

которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Представленная распечатка электронной почты не подтверждает направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ввиду невозможности определения получателя электронного письма, а также ввиду невозможности установления факта согласия лица, участвующего в деле, на уведомление таким способом (по электронной почте). Кроме того, частью 3 статьи 260 АПК РФ направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов электронной почтой не предусмотрено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Приведенные выше обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Одновременно индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без движения.

  2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 29.06.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Агентству по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской

Республики, третьим лицам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, Администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики», Администрации города Сарапула, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

  1. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

  2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 29.06.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 30.06.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Н. Маркеева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/fD3fEv09MCmQ/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты