Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57158/26-48-502
г. Москва
21 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВК КОМФОРТ" (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1, ПЕР 1-Й ФИО1, Д. 3, ПОМЕЩ. 17П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга и неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил в суд доказательства частичной оплаты долга.

Судом отказано в ходатайствах ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и АО «ВК Комфорт» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры: № 02-10/08-23-ФОТЭ от 10.04.2023г., № 67-10/08-23-ФОТЭ от 04.07.2023г., № 08.200155-ТЭМ от 01.11.2016г., № 08.184253-ТЭ от 01.05.2021 г., совместно именуемые по тексту -

договоры, предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам по акту № 02-10/08-23-ФОТЭ от 10.04.2023г. за период октябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 460.350,00 руб., по акту № 67-10/08-23-ФОТЭ от 04.07.2023г. за период октябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 547.635,36 руб., по договору № 08.200155-ТЭМ от 01.11.2016г. за период сентябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 25.767.470,65 руб., по договору № 08.184253-ТЭ от 01.05.2021г. за период сентябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 2.059.773,43 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

По состоянию на 20.04.2026 задолженность Ответчика перед Истцом по акту № 02-10/08-23-ФОТЭ от 10.04.2023г. за период октябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 460.350,00 руб., по акту № 67-10/08-23-ФОТЭ от 04.07.2023г. за период октябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 547.635,36 руб., по договору № 08.184253-ТЭ от 01.05.2021г. за период сентябрь 2025 - декабрь 2025 в размере 2.059.773,43 руб. оплачена в полном объеме.

Задолженность по договору № 08.200155-ТЭМ от 01.11.2016г. за период сентябрь 2025 - декабрь 2025 частично оплачена и составляет 12.756.911,36 руб.

В связи с изложенным, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований. Неоплаченный основной долг составляет 12.756.911,36 руб.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик обязательства по оплате до подачи истцом иска в арбитражный суд надлежащим образом не исполнил, добровольно погасив основной долг с просрочкой после принятия судом иска к производству.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Таким образом, истцом начислена неустойка в размере 1.590.071,12 руб. (расчет неустойки приобщен в материалы дела).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, т.к. ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина (за вычетом оплаченного долга до подачи иска) в полном объеме относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг после принятия иска к производству суда и истец был вынужден обратиться за взысканием в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № 204806/19.

В остальной части госпошлины истцу подлежит возврату 70 процентов согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВК КОМФОРТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" долг в размере 12.756.911,36 руб., неустойку в размере 1.590.071,12 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2026 по дату фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 445.646 руб. 00 коп.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 52.759 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 35726 от 03.03.2026 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.