Определение от 21 сентября 2026 г. № 310-ЭС26-12081 по делу № А83-11833/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-12081

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (заявителя) об освобождении от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки ее уплаты за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2026 г. по делу № А83-11833/2020,

установил:

заявитель просит об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты, ссылаясь на ведущиеся в отношении него исполнительные производства и наложенные на счета аресты.

В силу пункта 2 статьи 333 22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333 41 Кодекса.

Обоснование невозможности уплатить государственную пошлину должно отвечать критериям, определенным в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., которыми определены подлежащие представлению документы, необходимые для оценки судом имущественного положения в целях предоставления послаблений в отношении уплаты государственной пошлины.

Обоснование заявленного ходатайства не отвечает определенным критериям, поэтому оно не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291 3 названного Кодекса.

Учитывая, что ходатайство в отношении уплаты государственной пошлины является альтернативой платежу и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются несоблюденными и поданная в электронном виде жалоба оставляется без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в освобождении от уплаты и отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2025 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2026 г. по делу № А83-11833/2020.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова