Определение по делу № А57-6089/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-5040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» (истец) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2025 г. по делу № А57-6089/2025, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2026 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» об обязании принимать показания общедомового прибора учета (ОДПУ) тепла; произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) начислений количества тепловой энергии и ее стоимости (с учетом уточнений иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2026 г., в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации

судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 541, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обеспечения истцом надлежащего исполнения требований ввода ОДПУ в эксплуатацию, предусмотренных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не имеется, в виду чего возражения заявителя, связанные с установлением особенностей работы измерительного системы учета, не образуют необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост