Определение от 30 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-9926 по делу № А41-75804/2022
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиотказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Реквизиты
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС26-9926
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
30 сентября 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2026 г. по делу № А41-75804/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, в которой просил отстранить ФИО2 от обязанностей финансового управляющего.
Определением Арбитражного суда Московской области
от 1 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2026 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая жалобу должника, суды руководствовались статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии действий финансового управляющего требованиям добросовестности и разумности, недоказанности оснований для отстранения финансового управляющего.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Резолютивная часть
определил:
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю. Шилохвост