Определение от 21 октября 2026 г. № 305-ЭС24-9523 по делу № А41-82519/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-9523

Дело № А41-82519/2020
21 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтэрос-Р» (далее – ООО «Альтэрос-Р») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2026 г.,

установил:

ООО «Альтэрос-Р» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Дело», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг «Строительный Альянс», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2026 г. решение изменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2026 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, ООО «Альтэрос-Р» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт незаконного отказа ответчика от договора, причинения истцу убытков, размер которых определен с учетом результатов судебной экспертизы, проверив расчет неустойки и процентов, произведя зачет ранее перечисленных денежных средств, апелляционный суд изменил решение и удовлетворил иск частично.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтэрос-Р» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов