Постановление от 25 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15547/2017(7)-АК

Дело №А60-14266/2017
25 сентября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2, паспорт, доверенность от 11.05.2020;

иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2020 года

об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 1 341 109,35 рубля,

вынесенное судьей К.А. Савицкой

в рамках дела №А60-14266/2017

о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

29 марта 2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) о признании ФИО4 (далее – ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 в отношении должника ФИО4 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 07.05.2018, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 18.11.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 (резолютивная часть от 18.08.2020) завершена процедура реализации имущества ФИО4 с применением к должнику правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств, в т.ч. не заявленных в процедуре банкротства.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.05.2020 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 341 109,35 рубля, которое определением суда от 15.05.2020 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020 (резолютивная часть от 08.07.2020) финансовому управляющему ФИО1 установлены проценты по вознаграждению в сумме 1 341 109,35 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованным лицом ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 20.07.2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Установить размер процентов финансового управляющего ФИО1 в размере 1 341 109,35 рубля за счет ½ доли выручки от реализации недвижимого имущества ФИО4 на торгах №11285-ОТПП, оставшейся в конкурсной массе после выплаты в пользу ФИО3 выручки от реализации в сумме 8 525 000,00 рублей.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам ФИО3 о невозможности возложения на нее обязанности по выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего. По решению суда ФИО3 должна получить ровно половину стоимости реализованного имущества, т.е. от 17 050 000,00 рублей – 8 525 000,00 рублей, поскольку решением установлен размер компенсации, выплачиваемой ФИО3, составляющей 50% от денежных средств, вырученных по результатам проведения торгов по продаже имущества ФИО4, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 настоящего соглашения, за исключением денежных средств полученных от продажи автомобиля марки Lexus LX 570 и квартиры, находящейся по адресу: <...>, в рамках дела о банкротстве №А60-14266/2017. ФИО3 получила всего 7 827 662,08 рубля. В связи с чем полагает, что финансовый управляющий частично возложила на ФИО3 обязанность по выплате процентов по вознаграждению. При этом заявитель не возражала против установления процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 7% от выручки от реализации имущества ФИО4, с условием их выплаты финансовому управляющему исключительно из ½ доли выручки от реализации недвижимого имущества ФИО4 на торгах, то есть из 8 525 000,00 рублей, оставшихся в конкурсной массе.

До начала судебного заседания финансовым управляющим ФИО1 представлен отзыв, в котором считает определение суда законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Финансовый управляющий указывает на то, что по условиям мирового соглашения 50% от реализации имущества выплачиваются бывшей супруге после резервирования процентов и за вычетом расходов на реализацию недвижимого имущества. ФИО3 является стороной соглашения и подписала его. Она была согласна с условиями мирового соглашения и подтверждала свое согласие соответствующим процессуальным поведением. Компенсация ФИО3 рассчитывалась за вычетом расходов на реализацию недвижимого имущества. Проценты по вознаграждению финансового управляющего устанавливаются исключительно за реализацию недвижимого имущества. В целях расчёта компенсации учитывались расходы и проценты по вознаграждению только от продажи недвижимого имущества. Компенсация ФИО3 согласно условиям мирового соглашения составляет 7 827 662,08 рубля. Финансовым управляющим не были возложены на ФИО3 расходы по реализации автомобиля. Ввиду того, что ФИО3, ранее одобрив мировое соглашение, утвержденное судом, проигнорировала его преюдициальность в деле о банкротстве, а также действовала в противоречие своему предшествующему поведению, к доводам апелляционной жалобы в любом случае подлежит применению принцип эстоппеля. Мировое соглашение явилось компромиссом при разделе имущества супругов, размер полученного в результате раздела имущества с учетом выплаченной компенсации составляет более 20 млн. рублей. Полагает, что размер процентов исчислен в соответствии с требованиями закона. Судом первой инстанции нарушений норм права не допущено. Основания для изменения судебного акта отсутствуют.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 должник ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019 по делу №2-3123/2019 утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов ФИО4 и ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 по делу №А60-14266/2017 на основании вышеуказанного мирового соглашения был утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО4

По результатам проведения торгов по реализации имущества должника в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 19 158 705,00 рублей (от реализации недвижимого имущества – 17 050 000,00 рублей, автомобиля – 2 108 705,00 рублей).

В связи с чем, финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению в порядке пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 1 341 109,35 рубля (расчет: 17 050 000,00 рублей х 7% = 1 193 500,00 рублей; 2 108 705,00 рублей х 7% = 147 609,35 рубля; 1 193 500,00 рублей + 147 609,35 рубля = 1 341 109,35 рубля).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и правильности расчета процентов по вознаграждению, представленного финансовым управляющим.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Закон о банкротстве устанавливает специальные положения в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества в процедуре реализации имущества должника-гражданина, изложены в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака от 12.10.2016 серия II-АИ №760772.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017, возбуждено производство по делу признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 07.05.2018, финансовым управляющим утверждена ФИО1

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Между ФИО4 и ФИО3 заключено мировое соглашение, утвержденное решением собрания кредиторов ФИО4 от 16.09.2019.

В судебном заседании стороны заявили о заключении мирового соглашения и представили его на утверждение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2019 по делу №2-3123/2019 утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов ФИО4 и ФИО3

Согласно утвержденному мировому соглашению в единоличную собственность ФИО3 передано следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <...> д 17, кв. 27, общей площадью 143,6 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0601018:502;

автомобиль марки PORSCHE CAYENNE GTS, государственный регистрационный знак <***>, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска заводом 2013, двигатель модель M4802GD13196, шасси - отсутствует, кузов WPIZZZ92ZDLA77369, цвет красный.

В единоличную собственность ФИО4 передано следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: <...> д. 23. кв. 7, общей площадью 104 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0601022:426;

земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый номер: 66:35:0222008:141. площадью 2056 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>. 7а:

жилой дом, литер А, А1, кадастровый номер: 66:35:0222008:530, общей площадью 486,7 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>;

баня, назначение: нежилое, площадь: общая 87.1 кв.м, этажность: 1. кадастровый помер: 66:35:0222008:504, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>;

земельный участок, категория земель - земли поселений, для индивидуального садоводства с правом строительства и вырубки дрсвесно- кустарниковой растительности, кадастровый номер: 66:35:0222008:126, площадью 1618 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...>;.

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый номер: 66:35:0222008:502, обшей плошадыо 82 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...>;

автомобиль марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак У808XЕ96. тип ТС легковой, идентификационный помер (VIN) <***>, год выпуска заводом 2012, двигатель модель 3UR3I32612, шасси № JT.II IYOOWX04099I42, кузов отсутствует, цвет белый.

Согласно пункту 3 мирового соглашения, сторонами достигнуто соглашение о выплате денежной компенсации полагающейся ФИО3, в порядке статьи 39 Семейного кодекса РФ, путем перевода денежных средств на банковский счет ФИО3

В силу пункта 3.1 размер компенсации, выплачиваемой ФИО3, определен сторонами в размере 50% от денежных средств, вырученных по результатам проведения торгов по продаже имущества ФИО4, указанного в подпункте 1.2 пункта 1 настоящего соглашения, за исключением денежных средств, полученных от продажи автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак У808XЕ96. идентификационный номер (VIN) <***> и квартиры расположенной по адресу: <...>, в рамках дела о банкротстве №А60- 14266/2017.

С учетом пункта 4 настоящего соглашения указанная компенсация рассчитывается исходя из суммы денежных средств, оставшихся после возмещения расходов на организацию и проведение торгов по продаже имущества, указанного в подпункте 1.2. пункта 1 настоящего соглашения и резервирования согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере семи процентов от размера выручки от реализации имущества должника.

Сторонами достигнуто соглашение о выплате такой компенсации, полагающейся ФИО3, путем выплаты денежных средств на банковский счет ФИО3 не позднее, чем в течение 10 дней после внесения денежных средств покупателем по результатам проведения торгов по продаже имущества ФИО4 в рамках дела №А60-14266/2017.

Компенсация от продажи автомобиля марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, ФИО3 не выплачивается.

Стороны мирового соглашения, а также кредиторы должника исходили из того, что квартира, расположенная по адресу: <...> д 23, кв. 7, в рамках дела о банкротстве №А60-14266/2017 является единственным жильем должника, на которое распространяется исполнительский иммунитет, названная квартира подлежит исключению в рамках дела о банкротстве должника как единственное жилье должника. Возражения и разногласия по указанному факту у сторон настоящего мирового соглашения и у кредиторов должника отсутствуют.

В силу пункта 4 расходы на организацию и проведение торгов по продаже имущества, указанного в подпункте 1.2. пункта 1 настоящего соглашения подлежат несению в порядке и в соответствии с положениями Закона о банкротстве. ФИО3 не имеет возражений в части установления согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере семи процентов от размера выручки от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 по делу№А60-14266/2017 на основании вышеуказанного мирового соглашения был утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества должника ФИО4, по условиям которого на торги выставлено следующее имущество:

Лот №1: Земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый номер: 66:35:0222008:141, площадью 2056 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>;

жилой дом, литер А, А1, кадастровый номер: 66:35:0222008:530, общей площадью 486,7 кв.м, расположенный по адресу; Свердловская область, г. Березовский, <...>;

земельный участок, категория земель - земли поселений, для индивидуального садоводства с правом строительства и вырубки древесно- кустарниковой растительности, кадастровый номер: 66:35:0222008:126, площадью 1618 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...>;

жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, кадастровый номер: 66:35:0222008:502, общей площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <...>;

баня, назначение: нежилое, площадь: общая 87.1 кв.м, этажность: 1. кадастровый номер: 66:35:0222008:504,расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>;

с установлением начальной цены 36 978 000,00 рублей.

Лот №2: автомобиль марки Lexus LX 570, государственный регистрационный знак <***>, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска заводом 2012, двигатель модель 3UR3132612, шасси № <***>, кузов отсутствует, цвет белый, с установлением начальной цены 2 108 705,00 рублей.

По результатам торгов №11285-ОТПП по лоту 1 (недвижимое имущество) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2020-ПН от 30.04.2020, имущество продано по цене 17 050 000, 00 рублей (сообщение ЕФРСБ №4966810 от 08.05.2020), договор полностью оплачен.

По результатам торгов №9637-ОАОФ по лоту 2 (автомобиль марки Lexus LX 570) заключен договор купли-продажи №ПВА-2810 от 31.01.2020, имущество продано по цене 2 108 705 рублей (сообщение ЕФРСБ №4669410 от 05.02.2020), договор полностью оплачен.

Таким образом, общая сумма денежных средств, вырученных от реализации вышеуказанного имущества ФИО4, составляет 19 158 705,00 (девятнадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об установлении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 1 341 109,35 рубля (расчет 19 158 705,00 рубля х 7%).

Выполненный финансовым управляющим расчет процентов по вознаграждению указанным выше правилам соответствует.

При изложенных обстоятельствах, установив, что расчет, выполненный финансовым управляющим, соответствует положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно установил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по результатам реализации залогового имущества в заявленном конкурсным управляющим размере. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, указанный лимит не превышает.

Положения пункта 17 статьи 20.3 Закона о банкротстве не связывают размер процентов, устанавливаемых финансовому управляющему должника, с размером удовлетворенных требований, в связи с чем, не препятствует установлению размера данных процентов до завершения указанных расчетов.

При этом, указанные проценты подлежат выплате финансовому управляющему только после завершения расчетов с кредиторами.

Резервирование финансовым управляющим должника полагающейся ему суммы процентов по вознаграждению не противоречит закону о банкротстве.

При этом, следует обратить внимание на то обстоятельство, что судебный акт не содержит указания на выплату процентов по вознаграждению финансовому управляющему.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО3, согласно решению суда, должна получить ровно половину от 17 050 000,00 рублей, т.е. 8 525 000,00 рублей подлежат отклонению, поскольку указанным решением суда установлена выплата денежных средств, вырученных реализации имущества по результатам проведенных торгов, за исключением средств от продажи автомобиля Lexus LX 570.

Исходя из условий мирового соглашения, денежная компенсация ФИО3 выплачивается только от реализации Лота 1 (то есть недвижимого имущества в пос. Старопышминске), на денежные средства от реализации Лота 2 (автомобиль) бывшая супруга не претендует, следовательно, и расходы, связанные с реализацией автомобиля, не несет.

Таким образом, компенсация ФИО3 рассчитана за вычетом расходов на реализацию недвижимого имущества, от реализации которого ей полагалась компенсация, и проценты по вознаграждению финансового управляющего исключительно за реализацию недвижимого имущества

Доводы заявителя о частичном возложении финансовым управляющим на ФИО3 обязанности по выплате процентов по вознаграждению также являются несостоятельными, поскольку в данном случае размер выплачиваемой компенсации исчислен за вычетом расходов по реализации имущества и причитающихся процентов арбитражному управляющему в соответствии с условиями заключенного мирового соглашения, утвержденного судом. Указанный судебный акт никем не обжалован, не отменен, следовательно, обязателен к исполнению (статья 16 АПК РФ и статья 13 ГПК РФ).

В данном случае, доводы апеллянта основаны на ошибочном толковании норма материального и процессуального права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2020 года по делу №А60-14266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова