Определение от 6 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания**

Дело № А56-80149/2023
06 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.43

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена, судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А. Котеневым,

при участии:

ФИО1 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-223/2026) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2025 по обособленному спору № А56-80149/2023/сд.43 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению ООО «Строительная компания «Результат» о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительное управление № 60»,

ответчик: ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Третейское право» с заявлением о признании ООО «Строительное управление № 60» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.08.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 26.12.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 05.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148(7838) от 17.08.2024.

Определением арбитражного суда от 13.01.2025 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строительное управление № 60».

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 в качестве конкурсного управляющего ООО «Строительное управление № 60» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

2 А56-80149/2023

В арбитражный суд 23.12.2024 обратился кредитор ООО «Строительная компания «Результат» с заявлением о признании недействительной сделки от 17.02.2023 по отчуждению транспортного средства марки Lada Largus, 2016 г.в., VIN: <***>, г.р.з. H795KH 198 и применении последствий недействительности в виде возврата указанного транспортного средства в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 24.11.2025 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, приобщить дополнительные доказательства, а именно договор купли-продажи от 15.02.2023, копию заказ-наряда от 02.03.2023, скриншоты стоимости аналогичных транспортных средств в 2023 году.

Определением от 23.03.2026 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании.

ООО «Строительная компания «Результат» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки возражений на отзыв кредитора.

Определением от 22.04.2026, вынесенным в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, судебное заседание отложено на 06.05.2026.

От ФИО1 поступили письменные возражения на отзыв кредитора, в которых в числе прочего настаивал на его ненадлежащем извещении о рассмотрении спора в суде первой инстанции. Ответчик указал, что с 18.01.2025 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литера Я, кв.74.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы с учётом дополнительно представленных пояснений поддержал, заявил ходатайство о приведении экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства на момент совершения сделки.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционный суд отклоняет доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления судом первой инстанции. Вопреки позиции ответчика в материалах дела имеются сведения о том, что судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по обозначенному им выше адресу. Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» письма с почтовыми идентификаторами №№ 19085404428139, 80408913525416 после неудачной попытки вручения возвращены за истечением срока хранения 05.10.2025 и 31.10.2025 соответственно.

Таким образом, извещение ФИО1 осуществлялось по надлежащему адресу, однако корреспонденция последним не получалась, что свидетельствует лишь о неисполнении ФИО1 обязанности по её получению при соблюдении судом первой инстанции процедуры надлежащего извещения.

Вместе с тем апелляционная коллегия усматривает основания для приобщения к материалам спора приложенных к апелляционной жалобе документов как имеющих непосредственное отношение к предмету настоящего спора и существенное значение для его правильного разрешения с соблюдением баланса интересов всех участвующих в деле лиц.

Применительно к заявленному ФИО1 ходатайству о проведении судебной оценочной экспертизы апелляционный суд отмечает, что представленный в материалы спора отчёт об оценке № 96292-2025/01 об определении рыночной стоимости указывает на проведение оценки по состоянию на 15.02.2023, тогда как

3 А56-80149/2023

расчёт стоимости с применением сравнительного подхода произведён на основании предложений за февраль 2025 года. В этой связи, с учетом наличия разногласий и возражений со стороны ответчика относительно договорной (рыночной) стоимости транспортного средства, являвшегося предметом спорной сделки, апелляционный суд полагает возможным принять данное ходатайство к рассмотрению, в связи с чем ФИО1 необходимо представить письменное ходатайство о назначении экспертизы с конкретизацией вопросов и указанием экспертных организаций, а иным участвующим в обособленном споре лицам представить суду письменные позиции и экспертные организации, которым возможно поручить проведение судебно-оценочной экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 10 июня 2026 года в 12 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. ФИО1 в срок по 20.05.2026 представить письменное ходатайство о проведении экспертизы с указанием экспертных учреждений, которым возможно поручить проведение экспертизы.

3. Иным лицам, участвующим в обособленном споре, в срок по 20.05.2026 представить письменные позиции по проведению судебно-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства на дату совершения сделки с указанием экспертных учреждений, которым возможно поручить проведение экспертизы.

4. Иные документы (отзывы на апелляционные жалобы и иные процессуальные ходатайства) представить суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного заседания (не позднее пяти рабочих дней).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов