Определение от 1 июня 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-39646/2024
01 июня 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2026 года
Определение изготовлено в полном объеме 01 июня 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 28.05.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5060/2026) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2025 по делу № А56-39646/2024/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

третье лицо: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовый управляющий оспорил договор от 07.09.2023 купли-продажи автомобиля, заключенный должником (продавец) и ФИО2 (покупатель). По условиям данного договора ответчик приобрел автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, VIN <***> по цене 500 000 руб.

Определением от 28.08.2025 суд первой инстанции признал недействительным договор от 07.09.2023 купли-продажи транспортного средства, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ФИО2 в конкурсную массу должника 1 012 800 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату госпошлины; взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 192 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 28.09.2025 как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права при неполом выяснении судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, ответчиком заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства ФИО2 указал на то, что с 25.04.2023 проживал совместно со своей супругой по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, д. 38, кв. 99. О существовании данного спора ответчику стало известно только после блокировки его банковских карт сотрудниками службы судебных приставов. Суд не уведомлял ФИО2 о начавшемся процессе.

В судебном заседании поддержал свою позицию.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав ФИО2, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28.08.2025 подана ФИО2 19.02.2026, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и сведениями с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» (при установленном сроке 29.09.2025).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных

объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В данном случае ФИО2 надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени рассмотрения спора.

Почтовое отправление с копией определения суда от 05.03.2025 о принятии к производству заявления финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2023, направлено ФИО2 по адресу регистрации, предоставленного суду Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о Ленинградской области. Данное почтовое отправление возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 19085402374049, справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу о Ленинградской области от 20.03.2025).

Каких-либо доводов, указывающих на то, что ФИО2 в установленный законом срок по объективным, не зависящим от нее причинам, был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено.

При этом риски наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин, ответчик извещен судом о начавшемся процессе по месту регистрации.

В этой связи апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием для прекращения производства по жалобе (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 10 000 руб. (чек на операцию от 04.03.2026) подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб.

государственной пошлины, уплаченной по чеку на операцию от 04.03.2026.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков