Определение от 6 мая 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения**

Дело № А81-7469/2023
г. Тюмень
06 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Атрасева А.О. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 угли на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2025 (судья Матвеева Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2026 (судьи Аристова Е.В., Брежнева О.Ю., Целых М.П.) по делу № А81-7469/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 угли (ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества.

Суд установил:

должником заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

В настоящем случае должник освобожден от уплаты государственной пошлины в силу приведенной выше нормы права.

В связи с чем ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом положений частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ срок на обжалование постановления апелляционного суда от 13.03.2026 истек 13.04.2026. При этом кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде с использованием системы «Мой арбитр» 23.04.2026, то есть с нарушением установленного месячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления № 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 АПК РФ, суд округа

Резолютивная часть

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 угли оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 15 июня 2026 года представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением причин его пропуска и оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

5. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья А.О. Атрасева