Дополнительное решение от 8 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1159/2025 08.04.2026

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 07.04.2026. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 08.04.2026.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании 1148154 руб. 21 коп. сумму страхового возмещения, 6697 руб. 57 коп. неустойки, с начислением по день фактического исполнения решения суда, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АГР Лизинг» (ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.09.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (далее – ООО «Бийсктранссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик).

Решением арбитражного суда от 10.03.2026 исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения не был полностью разрешен вопрос по распределению судебных расходов, а именно расходов, связанных с участием представителя истца, в связи с чем арбитражный суд назначил дело в судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют материалы дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу без участия представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражал по требованию о взыскании судебных расходов, просил снизить сумму расходов до разумных пределов, не более 60-70 тыс. руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, удовлетворяя исковые требования, суд в резолютивной части решения не разрешил вопрос о распределении расходов, связанных с участием представителя истца.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Исковые требования обоснованы на 1283619.48 руб. (1148154.21+135465.27), т.е. на 84,608890889% (1283619,48/1517121,27).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Постановление № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 0102-25/1 от 01.02.2025, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по ведению в Арбитражном суде Алтайского края дела № АОЗ-1159/2025 по иску Заказчика к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исполнитель берет на себя обязательство в том числе, но не ограничиваясь: на ведение дела в арбитражном суде всех инстанций; консультирование сотрудников организации по правовым вопросам; юридическое сопровождение в переговорном процессе; взаимодействие от имени клиента с органами дознания, страховыми компаниями, органами МВД, ГИБДД, ГАИ, ФССП, Почте России, финансовыми и кредитными организациями и учреждениями; претензионная работы с входящими требованиями и задолженностями контрагентов; иная требующая правового сопровождения деятельность.

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора и составила 150000 руб.

В качестве доказательств реальности понесенных судебных расходов заявителем представлен акт № 35 от 22.09.2025 на сумму 150000 руб., платежное поручение № 4376 от 23.09.2025 на сумму 150000 руб.

Истец указал, что общая сумма понесенных судебных расходов составила 200000 руб.

Между тем, истцом представлены доказательства несения расходов только на сумму 150000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных взыскателем судебных расходов по их оплате доказанными в размере 150000 руб.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик заявил возражение относительно чрезмерности взыскиваемых расходов.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Оценив обстоятельства, с учётом количества подготовленных документов, суд расценивает в качестве обоснованных и разумных расходы истца на оказание юридических услуг в общей сумме 70000 руб. за совершенные представителем действия, а именно:

• составление искового заявления - 10000 руб.;

• участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции, по 12000 руб. за каждое судебное заседание (17.04.2025, 15.05.2025, 02.07.2025, 26.08.2025, 20.02.2026) - в общей сумме 60000 руб.

Итого: 70000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, истцу подлежит возмещению 59226 руб. 22 коп. расходов на оплату услуг представителя (70000*84,608890889%).

Суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 59226, 22 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Сумма требования в размере 59226,22 руб. отвечает критерию разумности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийсктранссервис» (ИНН <***>) 59226 руб. 22 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик