К тексту акта
Арбитражный судАпелляцияОставлено без изменения

Постановление от 9 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Девятый арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А40-37122/2025

Итог · из резолютивной части

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2026 по делу № А40-37122/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Девятый арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А40-37122/25
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
АО "РОСАТОМ НАУКА" против ООО "ТЕХЭНЕРГОЭКСПОРТ"
Заявитель
ООО "ТЕХЭНЕРГОЭКСПОРТ" (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Титова И.А.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Москва
Суть спора
АО «Росатом Наука» просило выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по спору с ООО «Техэнергоэкспорт»; суд заявление удовлетворил. Общество просило исправить арифметическую ошибку в определении — отказано, апелляция оставила без изменения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10573/2026

Дело № А40-37122/25
г. Москва
09 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХЭНЕРГОЭКСПОРТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2026 по делу № А40-37122/25

по заявлению АО «Росатом Наука» (ИНН <***>)

заинтересованное лицо ООО «Техэнергоэкспорт» (ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Российского

арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 11.11.2024г. по делу № D7678-24

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2025г. заявление Акционерного общества «Росатом Наука» (ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража от 11.11.2024г. по делу № 07678-24 удовлетворено.

Выдан Акционерному обществу «Росатом Наука» (ИНН <***>) исполнительный лист.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Техэнергоэкспорт» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Наука» (ИНН <***>) 111 683руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.12.2025г. исправлена опечатка, допущенная в последнем абзаце первой страницы и перовом абзаце второй страницы определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2025г.

2 А40-37122/25

ООО «Техэнергоэкспорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2025г., в котором просит указать правильную сумму ко взысканию с ответчика.

Определением от 26.01.2026 в удовлетворении заявления ООО «Техэнергоэкспорт» об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2025г. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техэнергоэкспорт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «Техэнергоэкспорт» об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2025г., суд первой инстанции правомерно посчитал его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 179 АПК РФ внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки и арифметической ошибки недопустимо.

При этом, как верно указал суд первой инстанции в определении суда от 04.12.2025г. не содержится арифметических ошибок.

Учитывая изложенное, заявление ООО «Техэнергоэкспорт» об исправлении арифметической ошибки в определении от 04.12.2025г. по делу № А40-37122/25-141-295 правомерно признано не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда

3 А40-37122/25

апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2026 по делу № А40-37122/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/chT3raFOxZJm/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты