Решение от 30 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26933/2026
30 апреля 2026 года
г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым ХН., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Современные Технологии Права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Торговый дом «Амадд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 340 328 руб. 76 коп,

При участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1 по выписке от 20.04.2026г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные Технологии Права» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Торговый дом «Амадд» о взыскании предварительной оплаты в размере 1 220 000 рублей, 120 328 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Торговый Дом «Амадд» (поставщик) направило ИП ФИО2 (покупатель) счет на оплату, содержащий все существенные условия договора поставки, соответственно являющиеся офертой на заключение договора поставки:

• Счет на оплату № 82 от 05 июня 2025 года, товар БСГ М200 В45 П4 F150 W6 на гравии количество 200 м3 по цене 6 100 руб. за единицу на общую сумму 1 220 000 рублей, акцепт осуществляется путем оплаты данного счета, товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом.

ИП ФИО2 оплатила вышеуказанный счет, что подтверждается платежным поручением № 17 от 05.06.2025 на сумму 1 220 000 рублей.

Покупатель получил уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке, что привело к существенному нарушению поставщиком договора поставки.

В связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки более чем на 3,5 месяца покупатель утратил интерес к исполнению поставщиком обязательств по договору поставки.

Покупателем 19 сентября 2025 года в адрес поставщика направлено Уведомление об одностороннем отказе покупателя от договора поставки и о возврате предварительной оплаты за не поставленный поставщиком товар.

ИП ФИО2 15 октября 2025 года, именуемой в дальнейшем «Цедент», и ООО «Современные Технологии Права», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор уступки прав требования (цессии), далее именуемый -Договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ООО «Торговый Дом «Амадд» в размере основного долга и всех прав кредитора.

Поскольку претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с требования о возврате суммы предварительной оплаты в размере 1 220 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, суд квалифицировал перечисленные истцом денежные средства, как неосновательное обогащение ответчика.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно или факт неприобретения денежных средств (в частности их неполучения, возврата).

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Поскольку в материалы дела, представлены документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, ввиду чего исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 120 328 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2025 по 22.12.2025.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств направлено ответчику 19.09.2025, поступило ответчику 02.10.2025, с учетом 10-дневного срока на возврат средств, установленного в претензии, ответчик с 13.10.2025 узнал о наличии неосновательности получения или сбережения денежных средств истца, ввиду чего исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начисления с 13.10.2025 по 22.12.2025.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 13.10.2025 по 22.12.2025 в общем размере 39 374 руб.24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Амадд» в пользу ООО «Современные Технологии Права» неосновательное обогащение в размере 1 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 374 руб.24 коп., расходы по госпошлине в размере 61 271 руб. в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова