Определение от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания**

Дело № А56-126328/2025
27 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5830/2026) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2026 по делу № А56-126328/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии Права» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Права» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору от 29.11.2024 № 21/7, а также 90 444 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 04.12.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности на основании статьи 395 ГК РФ за период с 05.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 18.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2026 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что услуги предусмотренные пунктом 1.2 Договора, ответчиком не оказаны, акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчиком не подписывались и со стороны истца не направлялись, стоимость услуг превышает стоимость аналогичных услуг на рынке. Кроме того, ранее ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг и представлении ее интересов в деле о несостоятельности (банкротстве) с ИП ФИО3, таким образом, спорный договор заключен ошибочно, уплаченные по нему денежные средства должны быть возвращены, поскольку подготовка и подача заявления о банкротстве выполнены иным лицом.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы

2 А56-126328/2025

процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (часть 2 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 10, к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6722, сомнения относительно наличия в представленных документах подтверждения ответчиком задолженности должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг; при этом общая цена иска, в рассматриваемом случае превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

При исследовании материалов дела апелляционным судом не установлено, что при превышении размера заявленных требований над максимальным размером исковых требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ), истцом представлялись доказательства признания ответчиком спорных денежных обязательств, или ответчик выразил согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

При таких обстоятельствах ввиду превышения допустимой цены иска, по которой установлена возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке, и с учетом приведенных разъяснений Постановления № 10 суду первой инстанции

3 А56-126328/2025

следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 51 Постановления № 10 разъяснено, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 – 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ, дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

При таком положении в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и с учетом уже сформированного графика слушания дел, определяет дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела А56-126328/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 22 июня 2026 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 221

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

• запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.

Судья Д.С. Геворкян