Решение от 29 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-42722/20255

Дата изготовления решения в полном объеме – 29 апреля 2026 года. Дата объявления резолютивной части решения – 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой К.М.,

с участием:

от ответчика - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 05.04.2024,

от истца – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

84 170 руб. 38 коп. задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:478, начисленной за период с 23.07.2025 по 30.11.2025,

67 373 руб. 61 коп. задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:165, начисленной за период с 23.07.2025 по 30.11.2025,

об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:041001:478, 16:53:041001:165,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра Парк» (далее - ответчик) о взыскании 84 170 руб. 38 коп. задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:478, начисленной за период с 23.07.2025 по 30.11.2025, 67 373 руб. 61 коп. задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:165, начисленной за период с

23.07.2025 по 30.11.2025, об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 16:53:041001:478, 16:53:041001:165.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из искового заявления следует, что Государственным инспектором по использованию и охране земель Нижнекамского района РТ в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 16:53:041001:478 и 16:53:041001:165, относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе данного обследования установлено, что на вышеуказанных земельных участках складируется песок, работает спец. техника, общий заезд огорожен шлагбаумом и установлен контрольно-пропускной пункт.

Согласно предостережению № ПМ16250861000118832253, на основании задания № 44 от 07.08.2025 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:478, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО г. Нижнекамск.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:478, уточненной площадью 27882 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО г. Нижнекамск, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, относится к землям неразграниченной государственной собственности.

В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр, сравнение данных, содержащихся в ЕГРН.

Визуальный осмотр показал, что на земельном участке складируется песок, работает специальная техника.

Имеются признаки использования вышеуказанного земельного участка арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:7, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

В данных действиях усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно предостережению № ПМ16250861000118832835, на основании задания № 44 от 07.08.2025 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:165, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО г. Нижнекамск.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:165, уточненной площадью 22118 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, МО г. Нижнекамск, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, относится к землям неразграниченной государственной собственности.

В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр, сравнение данных, содержащихся в ЕГРН.

Визуальный осмотр показал, что на земельном участке складируется песок.

Имеются признаки использования вышеуказанного земельного участка арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:7, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

В данных действиях усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ООО «Терра Парк» объявлены предостережения № ПМ16250861000118832253, № ПМ16250861000118832835 от 11.08.2025 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 30.11.2025 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:478 в размере 84 170 руб. 38 коп., а также за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:165 в размере 67 373 руб. 61 коп.; истцом заявлено требование об обязании освободить земельные участки.

Истцом в адрес ответчика 08.10.2025 направлена претензия.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что на основании договора № 01-12-243 от 10.09.2012 арендует земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7. Однако, с апреля 2023 года земельный участок 16:53:041001:7 находится в субаренде у третьего лица: с 26.04.2023 по 26.06.2024 – на основании договора № 59/23 от 26.04.2023 (договор прошел государственную регистрацию в органах

Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.05.2023); с 01.07.2024 по 29.06.2025 – на основании договора № 81/24 от 01.07.2024, дополнительного соглашения от 30.06.2025 к нему.

Ответчик указывает, что не использовал территорию земельных участков № 16:53:41001:478 и № 16:53:041001:165 для своих нужд во время проводимой надзорным органом проверки, так как смежный земельный участок 16:53:041001:7 передан в рамках договоров субаренды и находится во временном владении и распоряжении субарендатора - ООО «ЖИЛБЫТСЕРВИС», который осуществляет на участке деятельность, связанную с добычей и складированием инертных материалов; предостережения, основанные на визуальном осмотре, ошибочно идентифицировали нарушителя. Истец и орган земельного надзора Росреестр не провели юридической проверки и не установили реального субъекта, осуществляющего деятельность. Их выводы основаны на формальном кадастровом учете и не отражают сложившуюся ситуацию. В ходе обследования установлено, что на вышеуказанных земельных участках складируется песок, работает спец. техника, общий заезд огорожен шлагбаумом и установлен контрольно-пропускной пункт. Однако инспектор не зафиксировал прямых действий работников ООО «Терра Парк» по установке шлагбаума, КПП или разгрузке песка. Нет фото/видео с конкретными людьми, техникой с опознавательными знаками ответчика. Следовательно, и обязанности по уплате ответчиком задолженности за фактическое использование земельных участков отсутствует.

Суд отмечает, что предостережения вынесены должностным лицом – государственным инспектором по использованию и охране земель – в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) на основании задания № 44 от 07.08.2025. Процедура вынесения предостережения регламентирована статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Предостережение является профилактическим мероприятием и не относится к мерам административного наказания. Оно не требует составления протокола, проведения проверки с взаимодействием и т.п.

Вместе с тем, допустимость предостережения как письменного доказательства по делу не означает его бесспорности. Предостережение фиксирует лишь визуально наблюдаемые факты (наличие песка, техники, шлагбаума, КПП) и содержит предположение о том, что эти действия совершаются ответчиком. Инспектор не устанавливал юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит песок, техника, кто установил шлагбаум, на каком основании эти объекты находятся на участках. Предостережение не подменяет собой акт проверки или иной документ, содержащий бесспорные доказательства вины конкретного лица.

Таким образом, предостережения являются допустимыми, но недостаточными для вывода о том, что именно ответчик является фактическим пользователем земельных участков.

Проведенный во исполнение определения суда осмотр земельного участка 10.04.2026 не подтвердил наличие обстоятельств, на которые ссылается истец.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения и возложения обязанности освободить земельные участки, а именно: факт использования участков именно ответчиком, период такого использования, отсутствие у ответчика законных оснований для пользования, а также размер неосновательного обогащения, рассчитанный исходя из действий ответчика, а не третьего лица.

Представленные ответчиком доказательства (договоры субаренды с государственной регистрацией) опровергают доводы истца о том, что ответчик являлся фактическим пользователем спорных земельных участков.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд

Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая