Постановление от 21 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10986/2026

Москва Дело № А40-26521/2025

21 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2026, по делу № А40-26521/2025, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим должника и ПАО «Совкомбанк» и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога в редакции залогового кредитора;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2025 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» по вопросу утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2026, ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с названным определением, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой интонации всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены судом апелляционной инстанции как поданные в нарушение статьи 268 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 2 219 881,00 рублей – основной долг, 236 881,53 рублей - проценты, 6474,69 рублей - неустойки как обеспеченные залогом имущества должника - транспортным средством RENAULT, модель: DUSTER HSREE4, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): <***>, регистрационный знак: <***>. VIN): <***>, регистрационный знак: <***>.

Залоговым кредитором в лице ПАО «Совкомбанк» в адрес финансового управляющего было направлено положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога — имущества должника ФИО1, полученное финансовым управляющим 19.09.2025.

Пунктом 5.2. вышеуказанного положения изложен залоговым кредитором в следующей редакции: «Торги проводятся финансовым управляющим на электронной площадке – «ТоргГрупп» (оператор электронной площадки - ООО «Купецъ»), расположенной по адресу в сети Интернет - https://bankrot.torggroup.org.

На сайте «ЕФРСБ» 01.10.2025 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 19757361 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Впоследствии финансовым управляющим было подано настоящее заявление о разрешении разногласий в связи с не согласием финансового управляющего в части пункта выбора торговой площадки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенное залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав кредиторов и должника, в связи с чем, утвердил положение в редакции залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), и в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями настоящего Закона.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора. На это также указано в пункте 3.4 Положения, согласно которому все расходы, связанные с организацией и проведением торгов по продаже имущества/лота осуществляются за счет имущества должника и покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета Залога.

В связи с чем, принятие решения в отношении порядка продажи залогового имущества является исключительным преимуществом залогового кредитора.

Ограничение залогового кредитора в части выбора организатора торгов и торговой площадки не согласуется с требованиями статей 20.7, 110, 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 6 пункта 9 Постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Следовательно, изменение утвержденного залоговым кредитором положения возможно только при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно материалам дела и информации, содержащейся на официальном сайте ЭТП «ТоргГрупп», электронная площадка «ТоргГрупп» в настоящее время множество торгов. В связи с изложенным, довод финансового управляющего должника о том, что выбранная залоговым кредитором торговая площадка неактивна, что впоследствии может повлиять на сроки и возможность реализации имущества должника, несостоятелен.

Вознаграждение ЭТП «ТоргГрупп» за проведение торгов составит 2,5% от цены его реализации.

Исходя из информации из открытых источников, а также анализа предложений посредников на рынке продажи имущества установленный в рамках настоящего обособленного спора процент вознаграждения ЭТП «ТоргГрупп» соответствует показателям, сложившимся на рынке.

Финансовым управляющим не приведено доводов о том, что предлагаемая залоговым кредитором электронная площадка не соответствует требованиям к операторам электронных площадок, необходимым для проведения торгов (требования утверждены приказом Приказ Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495).

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов должника и его конкурсных кредиторов утверждением электронной площадки ЭТП «ТоргГрупп», материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предложенное залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав кредиторов и должника, в связи с чем, разрешил разногласия и утвердил положение в редакции залогового кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2026 по делу № А4026521/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова

ФИО3