Определение от 29 января 2026 г. по делу № А41-44408/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-23605(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г., принятые в деле № А41-44408/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ваш город» (должника) по заявлению. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27 сентября 2022 г.,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование направленности заявления на исправление судебной ошибки, неправильную оценку существенности заявленного обстоятельства для реализации прав заявителя на получение компенсации за нежилое помещение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о том, что определение от 27 августа 2021 г. № 306-ЭС21-9477 является источником, создающим обстоятельство для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 27 сентября 2022 г. как ошибочного, неоснователен. Кроме того, определение от 27 августа 2021 г. уже существовало к моменту рассмотрения требования заявителя, по результату которого принято определение от 27 сентября 2022 г., поэтому объективно должно было быть известно.

Суды установили, что вопрос о соблюдении заявителем срока на включение требования в реестр компетентно решен судом при принятии определения от 27 сентября 2022 г.

Ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации не связано с оценкой обстоятельства как вновь открывшегося, составляющей предмет рассматриваемого заявления, и может быть инициировано самостоятельно, поэтому не обсуждается в пределах производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова