Решение от 8 апреля 2026 г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Итог · из резолютивной части
Перейти к резолютивной частиВ удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Реквизиты
Текст акта
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А56-16852/2026
08 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Коновалова Д.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1,
при участии
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
от заинтересованного лица: ФИО1, личность установлена на основании паспорта.
установил:
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Управление указало, что ФИО1 является финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Рейдер» (далее – должник). При проведении проверки деятельности финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должников было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, вследствие чего Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п.1, п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.
Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в типовой форме отчета содержится раздел «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», раздел «приложения».
В соответствии с п. 1 ст. 147 3акона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом «Б» ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 года по делу А56-23077/2024 в отношении ООО «Рейдер» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 145, к.1, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС <***>) - член Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ИНН <***>; адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35 (адрес для корреспонденции: 190121, Санкт-Петербург, Галерная <...>).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 года по делу А56-23077/2024 в отношении ООО «Рейдер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим также утвержден ФИО1.
В обоснование заявления Управление указывает на следующие нарушения со стороны ФИО1:
-
В ходе проведения конкурсного производства не указал в отчете обязательные к указанию данные, не предоставил кредитору материалы к собранию кредиторов;
-
Не предоставил в суд отчет или ходатайство о продлении процедуры банкротства;
-
Не опубликовал сообщение на сайте ЕФРСБ о результатах проведения торгов.
Оценивая обстоятельства первого нарушения, суд обращает внимание на следующее.
В обоснование данного довода Управление указывает, что в отчете арбитражного управляющего от 23.07.2025 не содержится сведений о привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц, а именно: сведений о привлечении оценщика. В то время как в разделе о текущих обязательствах указана задолженность перед арбитражным управляющим по возмещению оплаты им из собственных средств услуг оценщика. К отчету не приложен договор на оказание услуг по проведению оценки, счет на оплату, акт выполненных работ. В отчете арбитражного управляющего отсутствует раздел «приложения». Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о продлении процедуры конкурсного производства.
Кроме того, арбитражным управляющим не были предоставлены материалы по запросу кредитора к собранию кредиторов на 28.07.2025.
Вместе с тем, суд не может согласиться с фактом наличия данного нарушения ввиду следующего.
Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно отчета конкурсного управляющего от 28.07.2025 года (раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» стр. 6 и раздел «Сведения о текущих обязательствах» стр. 7), в нем указаны сведения о проведенной оценке, о сумме оценки и данных договора об оценке. Более того, согласно сведениям из открытых источников (сайт ЕФРСБ, 26.02.2025 год, номер сообщения 17170599) опубликованы сведения об оценке, к сообщению прикреплен отчет об оценке.
Учитывая тот факт, что само по себе отсутствие в отчете раздела «приложения», при наличии в отчете необходимых сведений не свидетельствует о нарушении со стороны арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что данный двод обоснованным не является.
Факт того, что конкурсным управляющим не была предоставлена возможность ознакомления с материалами одному из кредиторов, также не может быть признан установленным.
Суд обращает внимание, что в сообщении на сайте ЕФРСБ от 12.07.2025 № 18753140, указано что «Ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению и (или) утверждению собранием кредиторов, будет производиться с 21 июля по 25 июля 2025 года с 11-30 до 13-30 адресу: Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 37, лит. А, офис №8.4.4. Просьба лицам, имеющим право на участие в собрании, на ознакомление с материалами к собранию кредиторов записываться заблаговременно по телефону: <***>».
Из представленной Управлением переписки не следует отказ кредитору в ознакомлении с материалами? подлежащими рассмотрению и (или) утверждению собранием кредиторов, не представлены доказательства записи кредитора на ознакомление в период с 21.07.2025 по 25.07.2025 и отказе кредитору в ознакомлении с материалами. Суд обращает внимание, что из данной переписки следует, что кредитором были заявлены требования не только об ознакомлении с материалами, которые будут рассматриваться на собрании кредиторов, но и в целом с материалами всего дела и отчетом управляющего.
Как пояснил ФИО1 в судебном заседании 06.04.2026, ФИО2, по жалобе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не пыталась записаться на ознакомление на время, указанное в сообщении на сайте ЕФРСБ от 12.07.2025 № 18753140, а требовал предоставить материалы в любое удобное время в момент прибытия в офис управляющего. Вместе с тем, суд обращает внимание, что действующим законодательством обязанность арбитражного управляющего представлять лично каждому кредитору материалы собрания кредиторов по их запросам не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт первого вменяемого ФИО1 нарушения материалами дела не подтверждается.
Оценивая второе нарушение – не предоставление в суд отчета или ходатайства о продлении процедуры банкротства, суд приходит к следующему.
Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 147 3акона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Таким образом, данная обязанность возникает у арбитражного управляющего только после завершения расчетов с кредиторами.
Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ООО «Рейдер» расчеты с кредиторами не производились, имущество не реализовано, а дело о банкротстве не прекращено, вследствие чего оснований для обращения в суд у арбитражного управляющего не имелось, а данный довод также подлежит отклонению.
Оценивая третье нарушение – не опубликование сообщения на сайте ЕФРСБ о результатах проведения торгов от 25.06.2025, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Как следует из материалов дела, Арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 17911412 от 06.05.2025 о проведении торгов 25.06.2025, но, как указывает Управление, в дальнейшем не было опубликовано сообщение о результатах проведения вышеуказанных торгов.
Вместе с тем, как следует из пояснений арбитражного управляющего, торги 25.06.2025 не состоялись по причине отсутствия кандидатов, сведения об этом были опубликованы в ЕФРСБ 09.10.2025 с иными сообщениями, с целью экономии средств должника.
Таким образом, факт нарушения 10-дневного срока опубликования результатов торгов ФИО1 фактически не оспаривается, то есть данное нарушение подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в части невыполнения финансовым управляющим требований пункта 6 ст. 28 Закона о банкротстве.
Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, никаких доказательств, что не направление отчетов о деятельности финансового управляющего или позднее опубликование сведений о собрании кредиторов привело к нарушению прав кредиторов ООО «Рейдер» суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 АПК РФ суд
Резолютивная часть
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья Коновалов Д.Д.