Определение от 26 октября 2026 г. № 307-ЭС25-6572(4) по делу № А56-98492/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-6572(4)

Дело № А56-98492/2023
26 октября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – должник, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2026

по делу № А56-98492/2023,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 17.09.2025, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании кредиторов акционерного общества акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб» и общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Факторинг» оплатить расходы на утилизацию, вывоз и хранение имущества общества, находящегося в залоге по договорам залога товаров в обороте от 21.11.2022 № 097/22/ЗЮ-01 и от 24.04.2023 № П/ДЗи-1/2023.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом нереализации залогового имущества и признанного незаконным бездействия конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника, правовых оснований для возложения на залоговых кредиторов бремени несения расходов по вывозу и хранению заложенного имущества не имеется.

Суды руководствовались пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 334, 344, пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов