Решение от 6 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19693/2026-182-120
г. Москва
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ

БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ТМХ-ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, Ш.

ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 45Г, ЭТ/КАБ 3/33) о взыскании неустойки в размере 1 093 610,88 руб., без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ-ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ" о взыскании неустойки в размере 1 093 610,88 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с заявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, указанным в отзыве, ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

Заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований ОАО «Тверской вагоностроительный завод». Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу ст. 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Настоящим решением права и законные интересы третьих лиц затронуты быть не могут, и нет оснований для процессуального соучастия ОАО «Тверской вагоностроительный завод» в данном споре (ст. 46 АПК РФ), а вынесенное судебное решение не может повлиять на права и обязанности третьих лиц (ст. 51 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон настоящего спора, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

27 марта 2026г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

12 мая 2022 г. между ОАО «РЖД» (Покупатель, Истец) и ООО «ТМХ-Пассажирский транспорт» (Ответчик, Поставщик) заключен договор № 4834604 на поставку сто двадцати шести пассажирских некупейных вагонов с местами для сидения модели 61-4458 и 31 пассажирский некупейный вагон модели 61-4447.02, итого 157 (сто пятьдесят семь) пассажирских вагонов, в том числе комплект запасных частей, инструментов и принадлежностей к Товару (далее – ЗИП), являющихся неотъемной частью для обеспечения бесперебойной Товара, производства ОАО «Тверской вагоностроительный завод».

09 июня 2022 г. от Поставщика в моторвагонное депо Вихоревка – структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава ОАО «РЖД» прибыли вагоны пассажирские некупейные №093 24302 (заводской №01743), №092-26267 (заводской №01736), №092-26499 (заводской №01737) что подтверждается Унифицированной формой №ОС-1 от 17 июня 2022 г.

15 января 2025 г. при проведении технического обслуживания ТО-1 пассажирскому вагону модели 61-4447.02 №093 24302 (заводской номер 01743) выявлены трещины отделочного пластика в салоне вагона напротив 2,6,8,9 купе. Вагон №093 24302 (заводской номер 01743) изготовлен в ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 20 мая 2022 г. и эксплуатируется в моторвагонном депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава, пробег от постройки составил 219 064 км.

15 января 2025 г. при проведении технического обслуживания ТО-1 пассажирскому вагону модели 61-4447.02 №092 26267 (заводской номер 01736) выявлены трещины отделочного пластика в салоне вагона напротив 5,6,8 купе. Вагон №092 26267 (заводской номер 01736) изготовлен в ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 20 мая 2022 г. и эксплуатируется в моторвагонном депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава, пробег от постройки составил 205 612 км.

15 января 2025 г. при проведении технического обслуживания ТО-1 пассажирскому вагону модели 61-4447.02 №092 26499 (заводской номер 01737) выявлены трещины отделочного пластика в салоне вагона напротив 3,5,7 купе, купе отдыха проводников, по коридору 2,5,6 купе.Вагон №092 26499 (заводской номер 01737) изготовлен в ОАО «Тверской вагоностроительный завод» 20 мая 2022 г. и эксплуатируется в моторвагонном депо Вихоревка Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава, пробег от постройки составил 249 792 км.

Факты неисправностей вагонов зафиксированы актами первичного комиссионного осмотра по ст. Северобайкальск от 15 января 2025 г.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора изготовитель (ОАО «Тверской вагоностроительный завод») принимает участие при проведении рекламационной работы, а именно: командирует уполномоченного представителя к Получателю для определения причин неисправности гарантийного товара, действует по устранению несоответствия гарантийного товара требованиям договора; осуществляет совместные действия с Получателем товара, направленные на устранение причин неисправности, принимает участие в составлении и подписании рекламационных документов.

По фактам выявленных дефектов было направлено письмо ИСХ-15/ТЧПРИГ-39 от 15 января 2025 г. в адрес ОАО «Тверской вагоностроительный завод», с просьбой направить компетентного представителя для проведения рекламационной работы и установления, устранения причин возникновения дефектов.

Поскольку представитель завода - изготовителя для составления актов-рекламаций к Покупателю не прибыл, 24 января 2025 г. акты - рекламации № 4,5,6 составлены в одностороннем порядке.

28 января 2025 г. акты - рекламации №4,5,6 направлены в адрес завода- изготовителя с сопроводительным письмом №ИСХ-45/ТЧПРИГ-39 посредством электронной почты на официальный адрес. Факт получения письма зафиксирован входящим номером № 3438 от 28.01.2025 г.

Получен ответ от завода с информацией о сроках проведения гарантийного ремонта в апреле – мае 2025 г.

Актами осмотра выполненных работ по гарантийному ремонту подтверждается, что завод приступил к работам 26.04.2025 г.

Согласно подпункту 3.1.4. пункта 3 Договора от 12 мая 2022 г. № 4834604 Поставщик обязан предоставить срок гарантии нормального функционирования Товара в течение 36 (тридцати шести) месяцев или 600 000 (шестисот тысяч) километров пробега до первого деповского ремонта (в зависимости от того, что наступит раньше).

Согласно п. 5.4 Договора в случае, если в течение гарантийного срока эксплуатации Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования не по вине Покупателя (Получателя), или не будут соответствовать условиям настоящего Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их, Поставщик (Изготовитель) обязан за свой счет произвести гарантийный ремонт Товара, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара.

Пунктом 8.4. Договора установлено, что в случае не устранения выявленных неисправностей Товара в срок, определенный в п. 5.6. Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый день просрочки, если неисправность позволяла осуществлять эксплуатацию Товара.

Пунктом 5.6 Договора установлены сроки проведения гарантийного ремонта – для Восточно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава - 20 рабочих дней с даты составления акта рекламации, в данном случае – до 24 февраля 2025 г.

Поскольку работы по устранению гарантийных неисправностей закончились 29.04.2025 г., что подтверждается актами выполненных работ, на основании условий договора Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период 25 февраля 2025 г. по 29 апреля 2025 г. (64 календарных дня).

Цена единицы товара составляет 56 958 888 руб. с учетом НДС в соответствии с Графиком поставки (приложение № 1 к Договору).

Расчет пени:

56 958 888,00 руб. * 0,01% (за каждый день просрочки) = 5 695,89 руб. в день.

64 дня * 5 695,89 руб. = 364 536,96 руб. за 64 дня просрочки за 1 вагон.

364 536,96 руб. * 3 вагона = 1 093 610,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 11.2 договора ОАО «РЖД в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени за нарушение сроков выполнения гарантийного ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с доводами которого суд не согласен, считает их необоснованными и не соответствующими условиям договора.

Основанием иска является пункт 8.4. Договора, который предусматривает начисление неустойки за нарушение сроков устранения гарантийной неисправности в размере 0.01% от цены каждой неисправной единицы товара за каждый день просрочки, если наличие таких неисправностей позволяло осуществлять эксплуатацию товара.

Таким образом, стороны прямо предусмотрели в договоре возможность эксплуатации вагонов при выявлении ряда неисправностей, что не влияет на сроки ремонта вагонов.

Более того, неустойка в размере 0,01% имеет сниженный размер (против 0,05% в том же пункте договора) и согласована сторонами в договоре именно для вагонов, эксплуатация которых возможна при наличии неисправностей.

Ответчик заявляет, что вагоны были отремонтированы сразу после предоставления их для ремонта, однако этот довод опровергается документами, приложенными к исковому заявлению.

Как следует из представленных документов, Ответчик допустил просрочки исполнения обязательства по гарантийному ремонту в 64 календарных дней, что подтверждается актами-рекламациями, доказательствами их направления, телеграммой- вызова исполнителя по факту неисправности, актами об устранении неисправностей.

В период с момента выявления неисправности до момента ремонта Ответчик не обращался к ОАО «РЖД» с требованием обеспечить ему доступ к ремонту вагона, исключении вагона из числа эксплуатируемых. Документов, подтверждающих невозможность исполнения обязательств в установленный договором срок Ответчиком не предоставлено. Следовательно, доводы Ответчика в отзыве о том, что ОАО «РЖД» каким-либо образом препятствовало ремонту, являются документально не подтвержденными и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

ОАО «РЖД» предоставило вагоны для ремонта в момент прибытия представителя ОАО «ТВЗ» для устранения неисправностей.

Письмами от ОАО «ТВЗ» от 18.02.2025 подтверждается намерение произвести гарантийного ремонт не раньше, чем в апреле - мае 2025 г.

Из представленной ответчиком выписки АСУПВ следует, что спорные вагоны находились в оперативном резерве.

Пунктом 3.1.18 Договора предусмотрено, что проведение рекламационной и претензионной работы производится в соответствии со Стандартом СТО РЖД 05.007-2019 "Рекламационно-претензионная работа в ОАО "РЖД" «Общий порядок проведения», утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.11.2019 N 2685/р.

Пунктом 9.7 Стандарта установлено, что составление актов в одностороннем порядке осуществляется в случае неприбытия представителя поставщика (изготовителя, исполнителя) в установленный срок, неполучения сообщения о его дальнейших действиях.

Акты - рекламации № 4,5,6 составлены в одностороннем порядке по причине неприбытия представителя завода - изготовителя для составления актов.

Уведомление с просьбой направить компетентного представителя для проведения рекламационной работы направлено в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылался на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки допущенному нарушению, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 765 527 руб.

На основании вышеизложенного следует, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению частично.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ-ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тверской вагоностроительный завод».

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ" о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМХ-ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, Ш. ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 45Г, ЭТ/КАБ 3/33) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1) пени за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 765 527 руб. (Семьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей 00 копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 57 808 руб. (Пятьдесят семь тысяч восемьсот восемь рублей 00 копеек).

В остальной части - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Ю.Б. Моисеева