К тексту акта
Арбитражный судАпелляция

Определение от 27 мая 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

Третий арбитражный апелляционный суд

Дата сверена
Дело № А33-10428/2022

Итог · из резолютивной части

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 30.06.2026 в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2. 2. Истцу представить пояснения и расчеты - объемов теплоснабжения поступивших в МКД в спорный период, - объемов начисление за МОП по исключенным помещениям. 3 . Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Третий арбитражный апелляционный суд
Номер дела
А33-10428/2022
Стороны
АО "Енисейская территориальная генерирующая компания ТГК-13" против ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МЕБЕЛЬНЫЙ"
Заявитель
Товарищество собственников недвижимости «Мебельный» (ответчик)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Пластинина Н.Н., Винокурова М.Ю., Паюсов В.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательствПо карточке дела на sudact.ru.
Регион
Красноярский край
Суть спора
АО «Енисейская ТГК» требовало взыскать с ТСН «Мебельный» задолженность за теплоснабжение 540 336,08 руб. и пени; суд первой инстанции взыскал частично 429 965,58 руб. долга и 219 001,31 руб. неустойки, в остальном отказал; ответчик обжалует решение.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении рассмотрения апелляционной жалобы**

Дело № А33-10428/2022
г. Красноярск
27 мая 2026 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Винокуровой М.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратюк Д.Г, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников

недвижимости «Мебельный» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2026 года по делу № А33-10428/2022, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Мебельный» (далее – ТСН «Мебельный», ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период по корректировочному счету-фактуре за январь – май 2019 года, по корректировочному счету фактуре за октябрь 2019 года – май 2020 года в размере 540 336,08 руб., пени за период с 18.03.2021 по 18.03.2022 в размере 275 987,04 руб., с 19.03.2022 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Галлэд» (далее – ООО «Галлэд», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2026 иск удовлетворен частично. Взыскано с ТСН «Мебельный» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» 429 965,58 руб. долга, 219 001,31 руб. неустойки, а также 15 366 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

2 А33-10428/2022

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2026 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.04.2026, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ввиду невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 30.06.2026 в 14 час. 40 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 2.

  2. Истцу представить пояснения и расчеты

  • объемов теплоснабжения поступивших в МКД в спорный период, - объемов начисление за МОП по исключенным помещениям.

3 . Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание.

3 А33-10428/2022

Явка представителей может быть обеспечена посредством участия с использованием видеоконференц-связи и системы веб-конференции.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Председательствующий Н.Н. Пластинина

Судьи: М.Ю. Винокурова

В.В. Паюсов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/acKftkJhtLog/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты