Определение от 17 сентября 2026 г. № 306-ЭС26-9178 по делу № А55-21549/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-9178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркон» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2026 г. по делу № А55-21549/2025 Арбитражного суда Самарской области,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интеркон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансаммиак» о взыскании 78 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2026 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 мая 2026 г. оставил без и изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные по ранее рассмотренным делам № № А55-32857/2023, А55-33341/2023, А55-2509/2025 и констатировав, что истцом ранее заявлялось требование о взыскании вексельного долга, которое по сути, рассматривается в этом деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о тождественности исковых требований, заявленных по настоящему делу, в связи с чем, прекратил производство по делу.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов