Определение от 21 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-7635 по делу № А50-27206/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-7635

Дело № А50-27206/2022
21 сентября 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив

по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 5 июня 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2026 г. по делу № А50-27206/2022 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

суд первой инстанции решением от 5 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и суда кассационной инстанции от 20 апреля 2026 г., в первоначальном иске отказал, встречный иск общества удовлетворил.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда Пермского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ путем буквального толкования условий договора, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из недоказанности фактического оказания предпринимателем (агентом) предъявленных к оплате услуг в заявленном объеме и полноценного встречного предоставления им на сумму перечисленных обществом (заказчиком) денежных средств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя с учетом конкретных обстоятельств дела не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

Резолютивная часть

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова