Определение от 21 апреля 2026 г. по делу № А19-30402/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС26-2688

Дело № А19-30402/2024
21 апреля 2026 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2026 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радунит» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суды установили, что договор, указанный в назначении платежа в пользу предпринимателя, сторонами не заключался, при этом ответчиком надлежащих доказательств выполнения обязательств, порождающих у него право на получение вознаграждения в рамках заключенных договоров, не представлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

Резолютивная часть

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов