Определение от 14 сентября 2026 г. № 301-ЭС26-8928 по делу № А79-7690/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС26-8928

г. Москва 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13 марта 2025 г., постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2026 г. по делу № А79-7690/2023 по иску ФИО1 к обществам с ограниченной ответственностью «Магистраль» и «100 Дорог» о признании договора купли-продажи от 17 июля 2023 г. недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, обществ с ограниченной ответственностью «Империя Дорог» и «Самолет плюс ‑ Чебоксары «Центральный»,

у с т а н о в и л:

участник общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ‑ общество «Магистраль») ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 17 июля 2023 г., заключенного обществом «Магистраль» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (покупателем), а также о применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13 марта 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 г. и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, в частности, руководствовались положениями статей 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности истцом наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительным по мотиву причинения ущерба обществу путем существенного занижения стоимости отчуждаемого имущества.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов