Решение от 10 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24707/2025
10 апреля 2026 года
город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***>)

К Акционерному обществу «РК ИНТЕГРАТОР» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «РК ИНТЕГРАТОР», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточненных исковых требований от 26.03.2026:

• неустойку за сверхнормативный простой цистерн в размере 326 000 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2025 года исковое заявление оставлено без движения.

15.10.2025г. (дата обработки судом 16.10.2025) истец, в качестве устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, представил дополнительные документы, а так же заявление об уточнении исковых требований.

Определением суда от 30 октября 2025 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, этим же определением суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

12 февраля 2026года суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание 26.03.2026 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Суд принял к рассмотрению уточненных исковые требования от 26.03.2026г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.04.2026 до 09 часов 15 минут.

При этом, в информации об объявлении перерыва суд указал о принятии к рассмотрению уточненных требований, предложил ответчику предоставить письменные пояснения с учетом уточненных требований.

Данная информация опубликована в Картотеке арбитражных дел Дата публикации: 09.04.2026 г. 00:17:20 МСК.

После перерыва явку в судебное заседание участники не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец или Поставщик) и АО «РК Интегратор» (далее – Ответчик или Покупатель) заключено генеральное соглашение от 02.10.2017 № 100017/06030Д с целью обеспечения взаимодействия при покупках нефтепродуктов на торгах в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СанктПетербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - ЗАО «СПбМТСБ»).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов.

В соответствии с п. 22 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Приложение №1 к Правилам торгов), в случае установления долгосрочных отношений между Поставщиком (Продавцом) и Покупателем по Договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» Стороны по Договору в целях обеспечения внутреннего учета Договоров, заключаемых на Бирже, по требованию Поставщика подписывают Генеральное соглашение.

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно разделу 02. Приложения № 01 к Правилам торгов Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

В исполнение своих обязательств Истец осуществлял поставку в адрес Ответчика нефтепродуктов.

Согласно п. 06.13. Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.18. настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

Пунктом 06.17. Приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.18.2. Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый) рейс, а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.3. Приложения № 01 к Правилам торгов, Покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в п. 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу п. 06.18.4. Приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 06.18.6. Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

Согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных 30.11.2023 и вступившие в силу с 28.02.2024) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Получив от экспедитора информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн, которая подтверждается данными из ГВЦ ОАО «РЖД», Истец направил в адрес Ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование цистерн на сумму 532 000,00 рублей.

Однако, как установлено судом, в процессе рассмотрения дела, истцом установлено, что при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, корректировка периода простоя вагонов на станции выгрузки возможна при наличии перевозочных документов, если в них отражены иные даты прибытия груженых/отправки порожних вагонов; либо при наличии памятки приемосдатчика (ведомости подачи и уборки вагонов), если в них отражена дата уборки порожних вагонов ранее даты, указанной в расчете; либо при наличии памятки приемосдатчика (ведомости подачи и уборки вагонов) с датой уборки вагонов, идентичной дате, указной в расчете, но с предоставлением актов общей формы с указанием обстоятельств, ставших причиной простоя и возникших не по вине грузополучателя. Перечень причин, являющихся основанием для освобождения грузополучателя от ответственности за несвоевременную отправку порожних вагонов, является исчерпывающим, а именно: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Таким образом, по актам общей формы № 50/475, 50/486, которые свидетельствует об отсутствии заготовки в системе ЭТРАН, исключены 1 сутки (10.03.2025) простоя вагона № 54474762 и соответственно уменьшена сумма неустойки по данному вагону на 2000 руб.

В связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований на сумму 458 000,00 рублей.

В том числе, при рассмотрении дела судом, в материалы дела приобщены платежные поручения на общую сумму 132 000,00 рублей: 1. № 1292 от 26.02.2026 г. на сумму 52 000,00 рублей по претензии № 73-272441/пр от 07.05.2025 г.; 2. № 1291 от 26.02.2026 г. на сумму 16 000,00 рублей по претензии № 73-276829/пр от 28.05.2025 г. 3. № 1289 от 26.02.2026 г. на сумму 44 000,00 рублей по претензии № 73-276830/пр от 28.05.2025 г. 4. № 1288 от 26.02.2026 г. на сумму 20 000,00 по претензиям № 73-273455/пр от 07.05.2025, № 73-274012/пр от 07.05.2025.

В связи с чем, 26.03.2026 истец уменьшил сумму заявленных требований до 326 000,00 рублей, не указав при этом обоснование уменьшения исковых требований.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик допускал сверхнормативный простой цистерн истца на станциях назначения, что повлекло начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 18.04 приложения № 01 к Правилам, размер которой по уточненному расчету истца составляет 326 000,00 руб.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Ответчиком в процессе рассмотрения дела был представлен отзыв, в котором ответчик, ссылаясь на п. 06.18.8 Приложения №01 к Правилам торгов, утвержденным 05.12.2018, полагает, что приоритетность воинских перевозок являются основаниями для признания отсутствия вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов.

Однако, как оглашено судом ранее, перечень причин, являющихся основанием для освобождения грузополучателя от ответственности за несвоевременную отправку порожних вагонов, является исчерпывающим, а именно: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Следовательно, такая причина, как приоритетность воинских перевозок не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за простой вагонов. Таким образом, представленные акты общей формы № 50/397, 50/402, 50/422, 50/444, 50/475, 50/487,50/501 не могут быть признаны надлежащими документами для корректировки исковых требований.

Представленные Ответчиком памятки приёмосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не содержат расхождений с расчетом иска по датам уборки порожних вагонов.

Так, с учетом уточненных требований истца, в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в размере 326 000 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчику поставлялись нефтепродукты, реализуемые истцом посредством биржевых торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ». Договорные правоотношения между истцом и ответчиком осуществлялось на основании Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», утвержденных 19.04.2016 Советом директоров Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Протокол №4).

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных 30.11.2023 и вступившие в силу с 28.02.2024) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 3 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно, в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Материалами дела подтверждается, что по вине ответчика был допущено сверхнормативное нахождение на станции выгрузки вагонов.

Проверив представленный в материалы дела истцом расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Истцом учтены все приобщенные в материалы дела оплаты, на момент итогового судебного заседания.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

На основании изложенного в совокупности, оценив доказательства по делу с учетом положений ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт сверхнормативного простоя цистерн, количество суток сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения ответчиком не оспариваются, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В том числе, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из положений пункта 75 Постановления N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 Постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом указанного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При этом, размер неустойки исчислен в соответствии с условиями генерального соглашения, подписанного ответчиком, данный размер аналогичен размеру ответственности во взаимоотношениях с иными участниками перевозки (экспедиторами, поставщиками); нарушения ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов в совокупности являются длительными и систематическими, что является существенным нарушением прав истца и влечет неблагоприятные последствия в виде выплаты неустойки (длительность неисполнения обязательства (в настоящем споре присутствуют простои по 3-5, 6, 9-11, 13, 15-19, 20, 22, 27 суток. Последствием нарушения ответчиком сроков возврата вагонов является нарушение логистических цепочек и ритмичности оборота вагонов, что в свою очередь приводит к нарушению обязательств ПАО "НК "Роснефть" как поставщика перед своими покупателями, в том числе сроков поставки, за нарушение которых предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки (п. 18.03 Правил торгов).

При средней биржевой стоимости груза «Бензин автомобильный АИ-92- К5» 60 000 руб. за 1 тн. и грузоподъемности одного вагона в 60 тн., стоимость груза составит 3 600 000 руб., следовательно размер ответственности ПАО «НК «Роснефть» перед покупателями составляет 10 800 руб. в сутки, что в 5 раз 3 превышает размер штрафа, предусмотренный за нарушение Ответчиком нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой.

В настоящем деле истец также приводит сравнение с законной неустойкой за схожее нарушение (за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования - ст. 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ), которая составляет 9 600 руб. в сутки, в результате чего становится очевидным, что договорная неустойка в размере 2 000/4 000 руб. в сутки более чем соразмерна нарушению на фоне законной неустойки за схожее нарушение. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном размере следует признать правомерным.

Как следует из п. 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что 4 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 06.19, п. 18.14 Правил торгов, срок на добровольное удовлетворение ответчиком требований истца составляет 30 календарных дней с даты получения претензии.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2ст. 307 ГК РФ).

Ответчик добровольно присоединился к Правилам торгов, следовательно, согласился придерживаться их условий и гарантировал исполнение своих обязательств в редакции Правил торгов, в том числе относительно размера неустойки. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и должен нести последствия неисполнения обязательств в том размере, который он счел возможным и разумным при заключении договора, а применение судами ст. 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, нивелирует силу договорных обязательств и лишает институт неустойки своей основной обеспечительно-превентивной функции.

При этом размер штрафа был установлен Правилами торгов СанктПетербургской Международной Товарно-сырьевой Биржей, которая является крупнейшей товарной биржей в России, действует с 2008 г. и через которую проходит около 99% объёмов организованных торгов нефтепродуктами. Участниками данной биржи является тысячи компаний, среди которых присутствуют структуры ПАО «Газпром», ПАО «Татнефть», ПАО «Лукойл».

Таким образом, размер ответственности, предусмотренный на бирже, продиктован рыночными условиями, с которыми согласились все участники рынка, поскольку сохраняет баланс интересов всех сторон, при этом все изменения в редакцию Правил торгов проходят согласование и утверждение в Федеральной антимонопольной службе и в Центральном банке РФ.

В том числе, ПАО «НК «Роснефть» входит в перечень стратегических предприятий, при этом действует в условиях беспрецедентной санкционной политики со стороны иностранных государств, а также в условиях постоянных диверсионных и террористических атак со стороны Вооруженных сил Украины, в связи с чем несет колоссальные финансовые потери.

В настоящем деле заявлены требования по претензиям за период апрель - май 2025 и требования по претензиям ответчиком в настоящее время в полном объеме не оплачены, что свидетельствует о длительности правонарушения ответчика и получение им необоснованной выгоды от удержания денежные средства, в связи с чем суд не признает ходатайство о снижении неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 600,00 рублей, согласно предъявленной сумме ко взысканию 532 000,00 рублей.

Судом установлено, что при рассмотрении искового заявления истец уточнял исковые требования в связи с оплатами ответчиком суммы задолженности, а также с учетом корректировки своей правовой позиции.

Так, согласно материалам дела, истец уменьшил исковые требования в размере 132 000,00 рублей, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности после принятия искового заявления к рассмотрению судом, следовательно, в данной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца(132000*31600/532000=7840,6).

В том числе, истец уменьшил исковые требования в размере 74 000,00 рублей, в связи с корректировкой своей правовой позиции(74000*31600/532000=4395,5), в данной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резюмируя изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 204,5 руб.(7840,6+19363,9), государственная пошлина в размере 4395,5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «РК ИНТЕГРАТОР» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» (ОГРН <***>) сумму неустойки за сверхнормативный простой цистерн в размере 326 000 руб., а так же расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 204,5 рублей.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ЖИЗНЬ ЮГ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4395,5 руб., уплаченную по платежному поручению №82024 от 23.10.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова