Постановление от 30 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24179/2019
г. Краснодар
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность

от 19.12.2017), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 16.12.2019), в отсутствие представителей ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А32-24179/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент)

о понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок площадью 6765 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402034:16, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16), к формированию и предоставлению в аренду земельного участка площадью 3035 кв. м с прежним кадастровым номером 23:49:0402034:1010, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,

ул. Гиацинтовая, 14 (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:1010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель-2).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Предприниматели-1,-2 совершали действия, направленные на восстановление нарушенных прав, в том числе путем обращения

в департамент. Действия департамента препятствовали предпринимателю-1 надлежащим образом оформить арендные отношения и нести бремя по использованию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:1010. Департамент не предпринял меры, способствующие восстановлению нарушенных прав предпринимателя-1, фактически использующего земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:1010. Препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 отсутствуют.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 отменено,

в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16, необходимость в понуждении к осуществлению государственной регистрации права региональной собственности на него отсутствуют. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:16 находятся объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю-2. При рассмотрении дела № А32-43227/2014, в котором принимали участие департамент и предприниматели-1,-2, преюдициально установлено, что для размещения и эксплуатации названных объектов необходим земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 площадью не менее

6765 кв. м. Выделение из него земельного участка площадью 3035 кв. м приведет к ущемлению прав предпринимателя-2. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, предприниматель-1 злоупотребляет правом.

Предприниматель-1 обжаловал постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Без государственной регистрации права региональной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 невозможно его предоставление в аренду. Предприниматель-1 как собственник расположенных на земельном участке

с кадастровым номером 23:49:0402034:16 объектов недвижимости обладает исключительным правом на заключение договора аренды. Продажа предпринимателю-2 части расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:16 объектов недвижимости совершена под условием раздела этого участка. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402034:16 расположены принадлежащие предпринимателю-1 нежилые здания. Раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 произведен предпринимателями-1,-2 добровольно. В рамках дела № А32-43227/2014 судебный эксперт привел два варианта местоположения границ земельных участков. Для определения необходимой площади эксперты рассматривали принадлежащий предпрнимателю-2 комплекс зданий.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-2 указывает

на несостоятельность ее доводов и злоупотребление предпринимателем-1 своим правом.

От предпринимателя-1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения участия в судебном заседании процессуального представителя. Оценив приведенные заявителем доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет в связи с тем, что отложение судебного разбирательства является правом,

но не обязанностью суда (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса),

а неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенных

в 2000 году торгов ФИО5 приобрел в собственность здание детского сада № 51 и хозяйственные постройки (далее – нежилые здания детского сада),

под которыми 30.09.2002 образован земельный участок площадью 9561,12 кв. м

с кадастровым номером 23:49:0402034:10, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Гиацинтовая, 14 (далее – земельный участок

с кадастровым номером 23:49:0402034:10).

Из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 образован

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16, фактически занимаемый нежилыми строениями, используемыми под детский спортивный комплекс. На основании постановления главы г. Сочи от 23.03.2004 № 419 администрация

г. Сочи (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключили договор от 07.04.2004

№ 4900003094 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости ФИО5 и предприниматель-1 заключили договор от 17.03.2006 о передаче права и обязанностей

по договору от 07.04.2004 № 4900003094 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16.

По договору купли-продажи от 05.08.2011 предприниматель-1 приобрел

у предпринимателя-2 нежилые здания детского сада и склада (литера Е). Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 разделен на земельный участок площадью 3730 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402034:1009 и земельный участок площадью 3035 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402034:1010. Данные сведения 31.03.2011 внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2011 по делу № А32-8764/2011 по иску департамента признано отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровый номер 23:49:0402034:16. При рассмотрении указанного дела преюдициально установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:10 находится в собственности Краснодарского края. Из этого участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:10 зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Уполномоченный орган Краснодарского края не принимал решение, направленное на отчуждение части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10 либо на внесение изменений в его конфигурацию. Основания для государственной регистрации права собственности муниципального образования

город-курорт Сочи на него отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу № А32-43227/2014 по иску предпринимателя-2 признан недействительным (ничтожным) заключенный департаментом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Адлерская птицефабрика» (арендатор) договор от 24.10.2003

№ 0000000480 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10

в его части площадью 6250 кв. м, фактически используемой предпринимателем-2

для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания детского сада (литера А). Необходимая для эксплуатации этого здания площадь должна составлять площадью

6763 кв. м. Площадь и конфигурация части площадью 6250 кв. м земельного участка

с кадастровым номером 23:49:0402034:10 определены экспертным путем без учета части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10, занятой принадлежащими предпринимателю-1 нежилых зданий хозблока (литера Б) и столовой (литера В).

Предприниматель-1 обращался в департамент с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему

на праве собственности нежилые здания хозблока (литера Б) и столовой (литера В). Данные заявления оставлены департаментом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества

в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения,

в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество

и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное

в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1). Государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора права

и обременения (пункт 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся сведения

о подлежащем такой регистрации праве (пункт 1 статьи 13). Основаниями

для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры

и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы (подпункты 2, 8, 9 пункта 2, подпункт 7 пункта 4 статьи 14). Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости

при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (подпункт 2, пункта 3 статьи 15). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия

или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним

из основных принципов земельного законодательства назван принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,

за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). По общему правилу, заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется на торгах (пункт 1 статьи 39.6). Законодатель допускает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на участке здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Данное исключение из общего правила продиктовано тем, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20). В заявлении

о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17). Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и либо осуществляет подготовку трех экземпляров проекта договора и направляет их для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1, 3 пункта 5 статьи 39.17). В числе таких оснований значатся обращение с заявлением

о предоставлении земельного участка лица, не имеющего права на приобретение этого участка без проведения торгов и несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении (пункт 14 статьи 39.16).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов. Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Недопустимо опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда

о фактических обстоятельствах другим судебным актом. Преюдициальное значение судебного решения обеспечивает его стабильность и общеобязательность, исключает возможный конфликт судебных актов.

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали

в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения

и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Отсутствие препятствий для регистрации возникшего в силу закона права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402034:16 не является основанием для возложения на департамент обязанности по обеспечению государственной регистрации этого права. Предприниматель-1 не имеет подлежащего судебной защите интереса в осуществлении такой регистрации права. Вступившими в законную силу судебными актами по другим делам преюдициально установлена имеющаяся у предпринимателя-2 необходимость

в земельном участке площадью не менее 6763 кв. м для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания детского сада (литера А). В площадь и конфигурацию части площадью 6250 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:10, фактически занимаемые этим зданием, не включена часть земельного участка

с кадастровым номером 23:49:0402034:10, занятой принадлежащими предпринимателю-1 нежилых зданий хозблока (литера Б) и столовой (литера В). Образование земельного участка площадью 3035 кв. м (с прежним кадастровым номером 23:49:0402034:1010) за счет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16 без нарушения исключительного права предпринимателя-2 на землю невозможно. Предприниматель не обладает исключительным правом на приобретение в аренду без проведения торгов части площадью 3035 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402034:16. Предприниматель-1, участвовавший в деле № А32-43227/2014, фактически преследует цель оспаривания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, не предусмотренным процессуальным законодательством способом. Такое оспаривание, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора не допустимы.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены

на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции

или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению

со сделанными судом апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств

в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 158, 184, 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу

№ А32-24179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1

об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Н.С. Мазурова

Судья И.В. Сидорова