Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42200/2019
г. Краснодар
29 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие заявителя – финансового управляющего ФИО1 ФИО2, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу № А32-42200/2019, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным сообщения от 21.08.2019 № 23/999/001/2019-180336 об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0701001:2419 площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, СОТ «Дружба», линия 13, участок 4; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что действия (бездействие) управления по отказу в регистрации права собственности ФИО1 в отношении спорного участка не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), поэтому нарушают законные права (интересы) заявителя и его кредиторов. Данные сведения подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу

№ А56-95931/2015, которым на ФИО3 возложена обязанность вернуть спорный объект недвижимого имущества ФИО1

В кассационной жалобе управление просит изменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в резолютивной части определения от 04.03.2019 по делу № А56-95931/2015 отсутствует указание на признание права собственности в отношении земельного участка за ФИО1 Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Спор рассмотрен формально.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу № А56-95931/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением от 03.08.2017 по делу № А56-95931/2015 признан недействительным подписанный должником и ФИО3 договор от 02.09.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:44:0701001:2419 площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, СОТ «Дружба», линия 13, участок 4; на ФИО3 возложена обязанность возвратить участок ФИО1

17 мая 2019 года финансовый управляющий обратился в управление с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:44:0701001:2419, приложив к нему, в том числе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2017 по делу

№ А56-95931/2015.

Уведомлением от 21.05.2019 № 23/999/001/2019-180336 заявитель извещен о приостановлении с 21.05.2019 осуществления государственного кадастрового учета до 21.08.2019 в связи с отсутствием информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, необходимой для государственной регистрации права собственности ФИО1

Сообщением от 21.08.2019 № 23/999/001/2019-180336 заявителю отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением обстоятельств, изложенных в уведомлении от 21.05.2019.

Финансовый управляющий, полагая, что действия (бездействие) управления нарушают законные права и интересы ФИО1 и его кредиторов, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Законом № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 данного Закона).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Частью 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона

№ 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что заявитель при обращении в управление представил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу № А56-95931/2015, которым на ФИО3 возложена обязанность вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:44:0701001:2419, суды пришли к верному выводу о том, что действия управления по отказу в регистрации права собственности заявителя в отношении спорного объекта не соответствуют положениям Закона № 218-ФЗ, нарушают законные права и интересы ФИО1 и его кредиторов, в связи с чем правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ссылка заинтересованного лица на то, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, не принимается.

В данном случае указанные последствия применены – на ответчика возложена обязанность вернуть ФИО1 спорный участок.

Согласно абзацу 2 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2020 по делу

№ А32-42200/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

Н.С. Мазурова