Определение от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения**

Дело №А56-3642/2024
20 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.3

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2026 по обособленному спору № А56-3642/2024/сд.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2026 по обособленному спору № А56-3642/2024/сд.3, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, в том числе и в случае, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Исходя из пункта 4 статьи 64 НК РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подаётся в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в частности, к ним относятся:

• подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

• подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

• подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

• при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

• подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Несмотря на то, что апеллянтом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приложенный к нему документ о наличии счетов в ПАО «ФИНСТАР БАНК», АО коммерческий банк «ЛОКО-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» и

ПАО «Совкомбанк» не отражает актуальных сведений об имущественном положении должника на дату обращения финансового управляющего с апелляционной жалобой.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Данные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

1. Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 (регистрационный номер 13АП-9518/2026) оставить без движения.

2. Предложить апеллянту исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 15 мая 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

• информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

• телефон справочной службы <***>.

Судья

ФИО4