Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16259/2019
г. Краснодар
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Водоканал», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу № А63-16259/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился

в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), являющемуся собственником помещения по адресу: <...> этаж, помещение № 3, литера З, З1, номер регистрации права 26:12:000000:3983, не чинить препятствий собственнику нежилого помещения, кадастровый номер 26:12:030116:223, 14 помещение, этаж 1, площадь 84,3 кв. м,

в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, ранее принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО3 согласно ТУ от 15.09.2011 № 7632-04 «Условия подключения реконструируемого объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации с изменениями от 14.06.2012 № 3725-04», возложении обязанности не чинить препятствия в проведении строительных работ по проведению водоснабжения и водоотведения согласно выданным ФИО1 условиям подключения (технологического присоединения) объекта

к центральной системе водоотведения от 20.12.2018 № ИК1812/4364, условиям подключения (технологического присоединения) объекта к центральной системе холодного водоснабжения от 20.12.2018 № ИВ-1812/4364, возложении обязанности

не чинить препятствия в вводе сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоканал» (далее – предприятие).

Решением от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты

и удовлетворить иск. По мнению заявителя, ссылка судов на то, что у истца имеются иные возможности подключения, не является предметом спора, так как к ФИО1 перешло право согласно договору от 01.11.2012. Другие технические возможности подключения объекта к иным сетям не выгодны истцу. Приобретая помещение у ФИО4, истец рассчитывал на беспрепятственный доступ к подключению, поскольку ранее разрешение собственника водопровода и канализации на подключение было получено ФИО3 (разрешение имеется у предприятия). Ответчик, не давая разрешения на согласование технических условий, злоупотребляет своими права и нарушает права

и законные интересы истца.

В отзыве ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы

в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, являлись ФИО3

и ФИО4

15 сентября 2011 года предприятие выдало ФИО3 условия подключения реконструируемого объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения и канализации № 7632-04 с точками подключения

к централизованным системам водоснабжения на ул. Пушкина, d 300 мм, и водоотведения на ул. Пушкина, d 300 мм (с учетом изменений).

01 ноября 2012 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор

о совместной деятельности по устройству сетей водоснабжения и водоотведения, согласно которому стороны соединили свои вклады для устройства сетей водоснабжения

и водоотведения в принадлежащие им на праве собственности части нежилых помещений, расположенные по адресу: <...>.

06 декабря 2012 года предприятие выдало ФИО3 разрешение № 255 на присоединение (врезку) к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения объекта заказчика – часть помещения, площадью 31,4 кв. м, а также 10,8 кв. м, находящихся в общем пользовании, литера З, З1 (магазин); часть нежилого помещения, литера З, инв. № 10560, этаж 2, общей площадью 31,4 кв. м; часть помещения № 6, 10,8 кв. м находится в общем пользовании (торговое); нежилые помещения площадью 31,4 кв. м, номера на поэтажном плане, литера З (2 этаж), часть помещения № 5, литера З

(2 этаж), площадью 10,8 кв. м – в общем пользовании (торговое).

07 декабря 2012 года ФИО3 и предприятие подписали акт

о присоединении объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения

и водоотведения третьего лица.

В июне 2014 года ФИО3 продала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение № 3, расположенное на 2 этаже, литера З, З1, номер регистрации права 26:12:000000:3983-26/018/2019-2, ФИО5, который впоследствии подарил ФИО2 по договору дарения от 15.02.2019. На основании перехода права собственности ответчику переданы все технические документы, касающиеся указанного помещения.

Ответчик самостоятельно заключил с предприятием договор холодного водоснабжения и водоотведения № 367/11913/19.

30 ноября 2018 года ФИО4 продала ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение № 14, расположенное на 2 этаже, кадастровый номер 26:12:030116:223, 1, площадью 84,3 кв. м.

В связи с обращением ФИО1 в декабре 2018 года к предприятию истцу выданы условия подключения (технологического присоединения) от 20.12.2018 № ИВ-1812/4364

и от 20.12.2018 № МК-1812/4364.

28 февраля 2019 года ФИО1 направил ФИО5 уведомление

о согласовании подключения к водопроводу и канализации согласно ранее возникшим обязательствам по договору о совместной деятельности по устройству сетей водоснабжения и водоотведения от 01.11.2012.

12 марта 2019 года ФИО5 (прежний собственник) в ответе на указанное уведомление сообщил об отказе в подключении к водопроводу и канализации.

Отказ в подключении к водопроводу и канализации явился основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

ФИО2, как собственнику водопроводной линии, принятой в эксплуатацию в установленном законом порядке, принадлежит право распоряжения принадлежащими ему сетями, к которым невозможно производить подключение иных абонентов без разрешения этого собственника.

Собственник сети водопровода, являющейся предметом спора, возражает против подключения к данной сети принадлежащего истцу объекта недвижимости, в связи с чем установленных законом оснований для понуждения его распорядиться принадлежащим ему имуществом без соответствующего согласования, помимо его воли, не имеется.

Отказ собственника выражен как прежним собственником ФИО5

в ответе на письменное обращение ФИО1, так и представителем настоящего собственника ФИО2 в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях

суда первой инстанции.

При этом сам по себе договор о совместной деятельности по устройству сетей водоснабжения и водоотведения от 01.11.2012, заключенный прежними собственниками, не порождает у ФИО2 обязанности по даче ФИО1 согласия на присоединение к его сетям, поскольку личность товарищей для договора простого товарищества имеет важное значение и не может передаваться к другим физическим лицам.

Договор о совместной деятельности по устройству сетей водоснабжения

и водоотведения от 01.11.2012 также не содержит в себе конкретный размер обязательств как со стороны ФИО3, так и со стороны ФИО4 Доказательств того, что ФИО4 производились какие-либо действия для устройства сетей водоснабжения и водоотведения (заявления на присоединения, оплата работ, проекта, технических условий и т.д.), истцом в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции ответчик неоднократно указывал, что все работы

по устройству сетей водоснабжения и водоотведения помещения, принадлежащего ФИО3 (ФИО2), производились без участия ФИО4 О данном обстоятельстве свидетельствуют представленные в материалы дела документы (рабочий проект, проект нормативного расчета, справка о принятии исполнительной документации, разрешение на осуществление присоединения, акт о присоединении), в которых указаны исключительно помещения, являющиеся собственностью ФИО3

и не принадлежащие ФИО4

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие иных возможностей подключения.

Напротив, в материалах дела имеется письмо предприятия от 03.02.2020

№ 1427-04, в котором указано на техническую возможность подключения объекта, принадлежащего ФИО1, к водопроводу, состоящему на балансе третьего лица

со стороны ул. Пушкина.

Ссылку истца на наличие со стороны ФИО2 нарушений прав ФИО1

на благоустройство принадлежащего ему помещения, суд апелляционной инстанции отклонил ввиду отсутствия доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не привел доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчика

в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем действующего законодательства. Выводы судебных инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нормы материального

и процессуального права применены верно.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу

№ А63-16259/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев