Постановление от 21 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16559/2018
г. Краснодар
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (протокол видеоконференции ведет помощник судьи Лысенко Д.Л.) от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенности от 12.12.2018 и 20.10.2020), от дачного некоммерческого товарищества «Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (председатель правления), от дачного некоммерческого товарищества «Орловка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО5 (председатель правления), от дачного некоммерческого товарищества «Промвентиляция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО6 (председатель правления), от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО7 (доверенность от 24.12.2019), ФИО8 (доверенность от 23.01.2020), рассмотрев кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А63-16559/2018, установил следующее.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ДНТ «Мечта», ДНТ «Орловка» и ДНТ «Промвентиляция» (далее – дачные товарищества) со следующими требованиями: признать незаконным подключение дачных товариществ к принадлежащему истцу подводящему водопроводу без заключения соответствующих договоров с законным владельцем; возложить обязанность на дачные товарищества выполнить отключение от водопровода, привести его в первоначальное состояние и демонтировать места подключения к нему; возложить обязанность на дачные товарищества обеспечить истцу доступ к местам подключения для выполнения работ по их отключению от подводящего водопровода, привести его в первоначальное состояние и демонтировать места подключения к нему, наложить запрет на совершение действий, препятствующих выполнению указанных работ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоканал» города Ставрополя (далее – водоканал, предприятие). Делу присвоен номер А63-16559/2018.

ИП ФИО2 также обратился в арбитражный суд с иском к предприятию и дачным товариществам со следующими требованиями: признать незаконными действия предприятия по подключению дачных товариществ к принадлежащему ФИО2 на праве совместной собственности с ФИО1 подводящему водопроводу к земельному участку под личное подсобное хозяйство и ИЖС по адресу: <...> без заключения соответствующих договоров с законным владельцем; возложить обязанность на предприятие выполнить отключение дачных товариществ от водопровода с приведением в первоначальное состояние и демонтажем мест подключения к нему. Делу присвоен номер А63-17399/2018.

Определением суда от 29.10.2018 дела № А63-16559/2018 и А63-17399/2018 объединены в оно производство, объединенному делу присвоен № А63-16559/2018.

Названными решением от 16.10.2019 и оставившим его без изменений постановлением апелляционного суда от 18.05.2020 в иске отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявители ссылаются на то, что выдача технических условий коммерческой организацией не могла породить правовые основания на подключение к водопроводной сети, которая не находится на балансе и не эксплуатируется этой организацией. До регистрации права собственности на объект недвижимости все равно требуется обязательное согласие владельца на подключение к его сети объектов иных лиц. Суд необоснованно возложил на истцов бремя доказывания отсутствия технической возможности подключения (врезки).

В отзывах дачные товарищества и предприятие просят оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, в совместной собственности истцов находится подводящий водопровод к земельному участку и ИЖС по адресу: <...> что подтверждается копией о государственной регистрации права от 28.12.2015.

Холодное водоснабжение дачных товариществ осуществляется от данного подводящего водопровода, в который осуществлена врезка водоводов товариществ 15.09.2015 на основании технических условий, выданных водоканалом.

Истцы, ссылаясь на то, что дачные товарищества не обращались к ним по вопросам, связанным с выдачей технических условий на подключение, проектирование и строительство водопровода, обратились в суд с исками.

Отказывая в удовлетворении исков, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 17 Правил № 83 установлено, что в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Пунктом 13 Правил № 83 предусмотрено, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в случаях, указанных в пункте 12 названных Правил, существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Суды установили, что на момент оформления технических условий указанные резервы имелись, пропускная способность трубы диаметром 225 мм для обеспечения суточного объема потребления сторон холодной водой является достаточной, в связи с чем при отсутствии сведений о правах предпринимателей на водопровод водоканал вправе был выдать технические условия дачным товариществам.

Право собственности ФИО1 на спорный подводящий водопровод зарегистрировано в ЕГРП 28.12.2015. Поскольку это право возникло после выдачи технических условий и фактического присоединения товариществ (подключение произведено в сентябре 2015 года), то согласие истцов на их подключение не требовалось.

Довод о том, что врезка в водопроводную сеть абонента регулируется пунктом 87 Правил № 644, правомерно отклонен судами, поскольку раздел IV Правил № 644 регулирует отношения, касающиеся подключения (технологического подключения) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Суды указали, что истцы не подтвердили отсутствие технической возможности обеспечения водоотведения от объектов дачных товариществ указанным в технических условиях способом, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов фактом присоединения товариществ к спорной сети, а также доказательств наличия препятствий в пользовании и владении истцами данными сетями.

Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу

№ А63-16559/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу