Постановление от 22 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10078/2024
г. Краснодар
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н. при участии

в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью

«СВД Агротех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.12.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) –

ФИО3 (доверенность от 03.04.2026), рассмотрев кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «СВД АгроТех» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу № А32-10078/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СВД Агротех» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:24:0201002:15 площадью 53 015 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Павловский район, в 1200 метрах северо-восточнее х. Междуреченский (секция 11

контур 61), на территории ОАО «Племзавод «За мир и труд», относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для эксплуатации зданий и сооружений производственного назначения на основании договора аренды от 01.12.2017 № 02/2017А (далее – земельный участок, договор аренды) путем обеспечения беспрепятственного доступа сотрудникам общества, его транспорту, любым другим лицам по указанию общества, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты его вступления

в законную силу и до полного исполнения, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 6000 рублей расходов на уплату государственной пошлины (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 предприниматель присужден к нечинению препятствий в пользовании арендуемым земельным участком путем предоставления беспрепятственного доступа к нему сотрудникам, транспорту общества и по его указанию любым другим лицам.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 5000 рублей судебной неустойки

за каждый день неисполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу

и до момента полного исполнения, 48 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 6000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован следующим. Задолженность по арендной плате погашена путем проведения зачета. Общество продолжило использование земельного участка после 31.08.2018 в отсутствие возражений предпринимателя. Договор аренды возобновлен на тех же условиях

на неопределенный срок. По 2023 годы общество заключало с различными контрагентами договоры на оказание транспортных услуг по перевозке, поставки, подряда, в которых земельный участок указан как место назначения по маршруту, поставки, исполнения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2025 отменено,

в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Арендные правоотношения прекращены в связи с отказом предпринимателя от исполнения договора аренды. Общество не доказало наличие на земельном участке принадлежащего ему имущества (техники, оборудования, запасных частей). В условиях корпоративного конфликта между двумя участниками общества иск последнего не может быть признан направленными

на защиту его нарушенного права.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А32-12019/2024,

№ 3/10-211/2025, не имеют отношения к настоящему делу. Принадлежность обществу расположенного на земельном участке имущества при рассмотрении этих дел

не устанавливалась. Передача земельного участка обществу произведена по акту

приема-передачи от 01.12.2017. Общество исполнило обязанность по внесению арендных платежей посредством зачета встречных однородных требований. Срок договора аренды определен до 31.08.2018. Договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Предприниматель не направил обществу уведомление об отказе от исполнения договора аренды. Возврат земельного участка предпринимателю не произведен. В отзыве

на кассационную жалобу предприниматель выразил мотивированное мнение

об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 01.12.2017 договор аренды земельного участка в целях его использования для стоянки, хранения автомобильной

и сельскохозяйственной техники арендатора, ее ремонта и складирования запасных частей (пункт 1.1). Срок договора установлен равным 9 месяцам, исчисляемым с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Договор аренды вступил в силу

с момента его подписания сторонами и действовал по 31.08.2018 включительно

(пункты 2.1, 2.2). Размер арендной платы составил 800 000 рублей без НДС за весь срок аренды (пункт 3.3). Арендатор вправе был по истечении срока договора аренды

в преимущественном перед другими лицами порядке заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях (пункт 4.1). Он также с согласия арендодателя мог производить существенные улучшения арендуемой территории, осуществлять строительные работы по возведению новых и ремонту имеющихся строений

с последующим зачетом суммы затрат на проведении таких работ в счет арендной платы (пункт 4.2). Арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями

и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды, своевременно исполнять обязанности по внесению арендной платы, а также обеспечивать арендодателю свободный доступ на земельный участок

(пункты 4.3, 4.4, 4.5). Арендодатель вправе был досрочно расторгнуть договор в случаях неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, использования земельного участка запрещенными земельным или иным законодательством способами (пункт 5.1). До истечения срока договора аренды арендатор должен был освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить его арендодателю в последний день срока аренды. Возврат земельного участка по требованию арендодателя следовало производить по акту сдачи-приемки. Если арендатор продолжал использовать земельный участок по истечении срока договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды возобновлялся на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательным внесением арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе была в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Если арендодатель возражал против использования арендатором земельного участка по истечении срока договора аренды,

последний считался прекращенным в последний день названного срока (пункт 6.2). Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 01.12.2017.

В целях фиксации ограничения доступа на земельный участок руководитель общества (ФИО4) обратился в дежурную часть ОМВД по Павловскому району Краснодарского края с заявлением о проведении проверки на предмет наличия

в действиях предпринимателя признаков состава преступления (запись в КУСП

от 03.12.2023 № 11446). Постановлением дознавателя от 13.12.2023 отказано

в возбуждении в отношении предпринимателя уголовного дела. Проверкой установлено, что руководитель общества не сообщил предпринимателю о намерении забрать расположенную на земельном участке принадлежащую ему технику. Как следствие, предприниматель не мог приехать для выдачи техники 03.12.2023. Он не препятствует обществу в вывозе техники и запасных частей с земельного участка. Предприниматель

по договоренности с обществом готов предоставить ему доступ на земельный участок

и выдать технику по акту приема-передачи.

В претензиях от 09.02.2024 № 1, от 17.02.2024 № 4 общество предупредило предпринимателя о необходимости возврата расположенной на земельном участке техники и обеспечения для этого явки уполномоченного представителя 20.02.2024

с 09 часов 30 минут по месту нахождения участка, о нечинении препятствий

в пользовании арендуемым земельным участком с 20.02.2024. В указанную дату обществу доступ на земельный участок предоставлен не был.

Полагая, что предпринимателем неправомерно чинятся препятствия в пользовании земельным участком, общество обратилось с иском в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя

из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных

или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца

(пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Статьями 304 и 305 Гражданского кодекса собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика,

не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Нормами Гражданского кодекса предусмотрена возможность осуществления права на односторонний отказ от исполнения договора. Такое право может быть предоставлено договором и реализуется путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (его исполнения). В этом случае договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1) и считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1). Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно

в пределах, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором

(пункт 4 статьи 450.1). При этом не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора аренды.

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество

в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа

или в обусловленном договором состоянии, а также внести арендную плату до момента фактического возврата объекта аренды (статья 622 Гражданского кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения

и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции вправе был заключить о следующем. Первоначальный срок договора аренды истекал 31.08.2018. После этой даты общество продолжило использование земельного участка

в отсутствие на этот счет возражений предпринимателя. Договор аренды возобновлен

на тех же условиях на неопределенный срок. Арендная плата была оплачена обществом

по 31.01.2024 путем проведения зачета встречных однородных требований.

Это обстоятельство позволило обществу по 2023 год включительно заключать

с различными контрагентами договоры на оказание транспортных услуг по перевозке, поставки, подряда, в которых земельный участок указывался как место назначения

по маршруту, поставки, исполнения. В отсутствие платежей за последующие периоды предприниматель прекратил обществу доступ на объект аренды, фактически выразив намерение на прекращение арендных отношений. Совокупность имеющихся в деле доказательств, а также занятая предпринимателем процессуальная позиция, выраженная

в отзыве на иск, поступившем в суд 24.06.2024, позволяли сделать вывод о том,

что на момент принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 04.07.2025 арендные отношения были прекращены в связи с реализацией предпринимателем права

на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Отсутствие между сторонами договорных отношений и какого-либо иного титула

на земельный участок у общества исключали возможность удовлетворения его негаторного иска. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи (возврата) земельного участка об обратном не свидетельствовало. Принадлежность обществу расположенного на земельном участке имущества (при доказанности этого обстоятельства) может служить основанием самостоятельного иска об истребовании этого имущества (в случае отказа предпринимателя от его добровольного возврата).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены

на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных

по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции

о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся

в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 по делу

№ А32-10078/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.А. Авдякова

Судья

М.Н. Малыхина