Постановление от 18 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-847/2026

Дело № А65-10831/2025
г. Казань
18 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности,

ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026

по делу № А65-10831/2025

по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – истец, КФУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – ответчик, МВД по РТ) о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с 20.03.2022 по 31.08.2024 в размере 853 529,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.04.2025, в размере 226 375,43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на отсутствие доказательств факта нахождения подразделения МВД по РТ в спорных помещениях в период с 20.03.2022 по 31.08.2024.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в оперативном управлении КФУ находятся здания общежития, расположенные по адресу: <...> являющиеся федеральной собственностью.

При проведении 27 Всемирной летней Универсиады Отдел по координации сил и средств при проведении Универсиады 2013 МВД по РТ занимал помещения в здании общежития по ул. <...>.

После проведения указанного мероприятия, МВД по РТ занял помещения в здании общежития по ул. <...>, на 1 этаже в нежилых помещениях №№ 62, 71, 72, 75, 76, 77, 78, ХХХХП, ХХХХШ, XXXXIV, XXXXV общей площадью 174,2 кв.м, где базируется по настоящее время.

Между истцом и ответчиком 01.09.2024 заключен договор безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом № 0.1.1.66.02-02/1/24.

Далее 05.09.2024 заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги и оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг № 0.1.1.66.02-04/6/24FKU399/24.

До заключения договоров МВД по РТ пользовалось недвижимым имуществом, находящимся на праве оперативного управления КФУ, в том числе потребляло коммунальные услуги.

В обоснование заявленного требования истец указал, что у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги и оказанные

эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за период с 01.09.2021 по 31.08.2024.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 307, 314, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из доказанности факта пользования ответчиком объектом истца в указанный период без возмещения затрат на коммунальные услуги и оказанные эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Суд указал, что факт несения расходов за предъявленный период истцом документально подтвержден.

Устанавливая факт пользования ответчиком спорным объектом, истец указал на письмо ответчика от 15.01.2014 № 25/20, согласно которому МВД по РТ обращалось к КФУ с вопросом о даче разрешения на размещение отдела МВД по РТ в нежилые помещения общей площадью 178,70 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Казань, <...> на праве безвозмездного пользования с проведением параллельной работы с учредителем по заключению соответствующего договора.

Доказательства недостоверности сведений, приведенных в рассмотренном письме, ответчиком не представлено.

Кроме того, письмом от 02.08.2024 № 96-09/211 ответчик на обращение истца по освобождению нежилых помещений №№ 62, 71, 72, 75, 76, 77, 78, ХХХХП, ХХХХШ, XXXXIV, XXXXV общей площадью 174,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, <...>, сообщил, что в указанных нежилых помещениях размещен отдел ответчика, в распоряжении ответчика отсутствуют свободные нежилые помещения для размещения указанного подразделения, в связи с чем освободить указанные помещения не представляется возможным.

Доказательства недостоверности сведений, приведенных в рассмотренных письмах, ответчиком не представлено.

С 01.09.2024 спорные нежилые помещения приняты ответчиком во временное безвозмездное пользование на основании договора.

Кроме того, суд принял во внимание представленный истцом видеофайл, подтверждающий нахождение ответчика на спорном объекте.

О фальсификации видеофайла при рассмотрении дела судом первой инстанции в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, в отсутствие договора и актов приема-передачи, с учетом письма от 02.08.2024, в котором ответчик подтверждает факт пользования объектом, суд признал обоснованным определенный истцом период пользования объектом – с 20.03.2022 по 31.08.2024.

Поскольку прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг у ответчика отсутствовали, у него возникла обязанность возместить истцу понесенные расходы.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленный к взысканию период просрочки долга с 20.03.2022 по 31.08.2024, суд применил мораторий на начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате с

01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 по делу № А65-10831/2025 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи И.Р. Нагимуллин

Э.Р. Галиуллин