Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

230 апреля 2026 года Дело № А40-40780/26-181-224

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Астаховым К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬ СПЕЦ ТЕХНИКА" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХПРОМСНАБ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 330 154 руб.,

при участии:

от Истца: Не явился, извещен;

от Ответчика: Не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬ СПЕЦ ТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕХПРОМСНАБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 330 154 руб.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому возражал в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Пермь Спец Техника» (далее по тексту Истец) и ООО «Интехпромснаб» (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 5848073094, согласно которому Ответчик обязывался поставлять товар по заданию и в объемах, указанных Истцом.

Истец произвел оплату товара на общую сумму 8 330 154 рубля тремя платежными поручениями от 02.09.2025 года № 18, 10.09.2025 года № 20 и 16.09.2025 года № 26.

Ответчик обязуется поставлять товары в собственность Истца с отсрочкой их оплаты в соответствии с выставленными УПД, а Истец обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора цены товаров согласовываются и указываются Сторонами в УПД.

В соответствии с п. 3.2. Договора товары оплачиваются по ценам, указанным в соответствующих УПД на данные товары. Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком товары (партии товаров) в течение тридцати рабочих дней считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партии товаров) Поставщиков. Максимальное количество дней, на которое Поставщиком представляется отсрочка платежа, не может превышать 180 (сто восемьдесят) дней.

Как указывает истец, товар вовремя не был поставлен, сроки поставки пропущены, денежные средства возвращены не были, в связи с этим у Истца возникает право на взыскание неосновательного обогащения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Как следует из материалов дела, Истец произвел оплату товара на общую сумму 8 330 154 рубля тремя платежными поручениями от 02.09.2025 года № 18, 10.09.2025 года № 20 и 16.09.2025 года № 26, истец указывает, что товар вовремя не был поставлен, сроки поставки пропущены, денежные средства возвращены не были.

Из платежных поручений от 02.09.2025 года № 18, 10.09.2025 года № 20 и 16.09.2025 года № 26, на которые ссылается истец, следует, что денежные средства в размере 8 330 154рублей переведены в качестве оплаты по счетам № 198 от 25.07.2025 на 3 914 389 руб., № 215 от 08.09.2025, № 218 от 15.09.2025. за поставку товара.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, в соответствии с условиями Договора Ответчиком была осуществлена поставка товара, а Истцом принят товар на общую сумму 35 044 680,27 рублей, что подтверждается подписанными сторонами УПД, в том числе:

№ 20425/1 от 02.04.2025 г.

№ 180425/3 от 18.04.2025 г.

№ 180425/4 от 25.04.2025 г.

№ 280425/1 от 28.04.2025 г.

№ 300425/1 от 30.04.2025 г.

№ 10525/1 от 01.05.2025 г.

№ 50525/1 от 05.05.2025 г.

№ 280525/1 от 28.05.2025 г.

№ 50625/1 от 05.06.2025 г.

№ 160625/1 от 16.06.2025 г.

№ 240625/1 от 24.06.2025 г.

№ 270625/1 от 27.06.2025 г.

№ 300625/1 от 30.06.2025 г.

Истцом были осуществлены частичные оплаты в счет образовавшейся задолженности на общую сумму 8 330 154,00 рублей, в том числе: 2 600 000 рублей от 02.09.2025; 1 790 000,00 рублей от 10.09.2025; 3 940 154,00 рублей от 16.09.2025.

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, материалы дела подтверждают наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, и исполнение договора со стороны ответчика, ввиду чего исковые заявления подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возлагаются на истца в размере 274 905 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 457,487, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРМЬ СПЕЦ ТЕХНИКА" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 274 905руб.00коп. (Двести семьдесят четыре тысячи девятьсот пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова