Постановление от 23 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3606/2020(2)-АК

Дело № А50-30373/2019
23 ноября 2020 года
г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Пинаевой Даяны Михайловны

на принятое судьёй Устюговой Т.Н. решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым ФИО3 (СНИЛС <***>) признана банкротом, введена реализация её имущества,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Новые Фитинговые Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ЗАО «РосПермТрансРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Новые Фитинговые технологии» (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2019 принято заявление ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) о признании банкротом ФИО3 (далее – ФИО3, Должник), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 13.12.2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2020 (судья Устюгова Т.Н.) ФИО3 признана банкротом, введена реализация её имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

Должник ФИО3 обжаловала решение от 29.07.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд не выяснил обстоятельства по настоящего делу, так как не учёл отсутствие признаков неплатежеспособности у ФИО5 - должника по основному обязательству перед ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), а имущества только АО «Новые фитинговые технологии» достаточно для погашения требований Сбербанка (с учетом их залогового характера) – мажоритарного кредитора в деле о банкротстве ФИО5,, что исключит неплатежеспособность должника. ФИО3 усматривает противоречивость действий Сбербанка (намерение согласовать проект мирового соглашения, а затем принятие 02.07.2020 противоположного решения не утверждать мировое соглашение), что, по её мнению, свидетельствует о его недобросовестности. Должник считает, что в связи с таким поведением Сбербанка она была лишена достаточного времени для привлечения инвестиций в целях погашения задолженности в короткий срок до даты судебного заседания по утверждению плана реструктуризации.

Сбербанк в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.12.2019 в отношении ФИО3 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 29.07.2020.

Финансовым управляющим было созвано и проведено 28.05-03.06.2020, первое собрание кредиторов, которое приняло решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации её имущества.

В этой связи финансовым управляющим в арбитражный суд было представлено ходатайство о признании ФИО3 банкротом и введении реализации её имущества, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 28.05-03.06.2020, отчет управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина с приложением от 03.06.2020, анализ финансового состояния ФИО3, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который в составе третьей очереди были включены требования единственного кредитора – Сбербанка, суммарный размер требований которого составил 136.305.110,43 руб. основного долга и 2.350.000 руб. финансовых санкций, задолженность первой и второй очередей отсутствует.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния ФИО3 управляющим ФИО8 сделаны выводы о её неплатежеспособности и невозможности восстановления её платежеспособности, поскольку активы Должника (1.625 тыс. руб.) не превышают пассивы (2.010.344 тыс. руб.); в то же время активы достаточны для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедур банкротства. Также управляющим сделаны выводы о невозможности проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО3

Согласно протокола собрания кредиторов от 28.05.2020 № 2, собрание единогласно (100 % голосов Сбербанка) приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании 29.07.2020 финансовый управляющий и Сбербанк поддержали ходатайство о признании Должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам заседания суд первой инстанции принял обжалуемое ныне судебное решение о признании ФИО3 банкротом и реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что 28.05-03.06.2020 финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов Должника, в повестку дня которого входило принятие решений, в том числе по вопросам №№ 3, 4 и 7 «Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина», «Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества» и «Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий».

По итогам голосования по второму и третьему вопросам повестки дня большинством голосов (100 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр, и 100 % от общего числа голосов кредиторов присутствующих на собрании) приняты решения не утверждать план реструктуризации, поскольку финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества и об определении в качестве саморегулируемой организации, из членов которой судом утверждается арбитражный управляющий Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющим «Содействие».

Решение собрания кредиторов от 28.05-03.06.2020 не оспорено, в установленном законом порядке недействительным не признано.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина в материалы дела, как было указано ранее, представлен не был.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на собрании кредиторов 28.05-03.06.2020 решение об обращении в суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признании ФИО3 банкротом и введения процедуры реализации ее имущества.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможном погашении задолженности основным заемщиком, ФИО5, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению поскольку в настоящее время требования Сбербанка включены в реестр требований кредиторов ФИО3, следовательно, оснований не учитывать соответствующие требования при разрешении вопроса о признании Должника банкротом не имеется. Принимая во внимание наличие и размер установленных к Должнику требований, а также непредставление со стороны Должника плана реструктуризации долгов, следует признать, что предусмотренные статьёй 213.24 Закона о банкротстве условия для признания ФИО3 банкротом и введения процедуры реализации её имущества наличествуют.

Доводы о противоречивой позиции Сбербанка, заявляющего о возможности заключения мирового соглашения, а затем принявшего решение о признании Должника банкротом, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку мировое соглашение может быть утверждено судом на любой стадии процесса, следовательно, принятие решения о признании должника банкротом не препятствует его утверждению, если таковое будет заключено с учетом особенностей законодательства о банкротстве.

Таким образом, решение суда от 29.07.2020 соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

При отмеченных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2020 года по делу № А50-30373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

ФИО9

Судьи

ФИО10

ФИО1